РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивина Н.В. к администрации, Дивиной Е.А., Гомора В.Н., о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Дивин Н.В. обратился в суд с иском к администрации, Дивиной Е.А., Гамора В.Н., о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора дарения ему на права собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением <адрес> истцу было разрешено строительство нового жилого дома взамен ветхого старого дома. Без получения необходимых разрешений, был возведен жилой дом (литер Б.) общей площадью <данные изъяты> Согласно заключениям дом соответствует санитарным и строительным нормам. Законченный строительством жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. В связи с чем просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом (литер Б) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Истец Дивин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Дивина Н.В.-Ахмедеева Э.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика-администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, указав, что постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства не будет иметь возражений в признании права собственности и в последующем проставит земельный участок, при условии выплаты компенсации нарушенного материального права МО <данные изъяты>, за самовольно захваченный земельный участок. Ответчики Дивина Е.А., Гоморра В.Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Заявления о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия данного процессуального действия, согласно ст. 173 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Дивину Н.В. на праве общедолевой собственности, на основании договора дарения от дата обезличена, принадлежит 1/2 доли жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата обезличена. Сособственником спорного домовладения является Дивина Е.А. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании истцом был возведен жилой дом литер «Б».При обращении о введении домовладения в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием разрешения соответствующих органов на строительство. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданному ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении (лит.Б) по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом лит.Б, часть жилого дома лит А. снесена, земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> находится в пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, составленным ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена объемно -планировочное решение спорного жилого дома с цокольным этажом(лит.Б) соответствует требованиям СНиП 31-01.2003 « дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкции» и ГОСТа 27751-88» надежность строительных конструкций и оснований».Строительные конструкции и материалы жилого дома с цокольным этажом(лит.Б) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СниП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», наружные стены жилого дома с цокольным этажом(лит.Б) из кирпича толщ.250 мм и с утеплением пеноизол толщ.100 мм, снаружи обложенные кирпичом, удовлетворяют требованиям СниП 23-02-2003 « Тепловая защита зданий». В связи с чем жилой дом возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме - (литер «Б») по адресу: <адрес> соответствют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждается объяснениями ответчиков в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, строительство произведено в пределах земельного участка, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражают против заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дивина Н.В. к администрации, Дивиной Е.А., Гомора В.Н., о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить. Признать за Дивиным Н.В. право собственности на жилое помещение- жилой дом (литер Б) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева