РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркова В.А. к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Тарков В.А. обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дата обеличена в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории своего домовладения, своими силами и средствами произвел реконструкцию жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Согласно заключениям дом соответствует санитарным и строительным нормам. В связи с чем просит суд, признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, лит.А.А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> Истец Тарков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Моргунова Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за Тарковым В.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, лит.А.А1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> и просил их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обеличена. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Таркову В.А. на праве собственности, на основании постановления администрации <адрес> № от дата обеличена, принадлежит жилое помещение-домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от дата обеличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании реконструкция заключилась в возведении пристройки. Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обеличена, кадастровому паспорту № от дата обеличена, выданным ФГУП Р. в домовладении по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А.Земельный участок увеличен на <данные изъяты>. самовольно. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, находится в постоянном пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. № от дата обеличена, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание в качестве жилого. Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обеличена, жилой дом соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома № составленного ООО И. дата обеличена следует, что в результате реконструкции противопожарные расстояния до существующих строений не уменьшены, пристрой, построен с увеличение предела огнестойкости. Строительство не противоречит требованиям Технического регламента о требовании пожарной безопасности. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведено в пределах земельного участка, находящегося у истца во владении, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает против заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Таркова В.А. к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать за Тарковым В.А. право собственности на жилое помещение- самовольно реконструированный жилой дом, лит.А.А1, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева