РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Савченко А.А. к Комитету и Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец Савченко А.А. обратился в суд с иском к Комитету , Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в дата обезличена истцом была произведена перепланировка, которая заключилась в следующем: образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины, в проеме ограждения лоджии установлен деревянный оконный блок. Перепланировка была произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительной- техническими и санитарными нормами, В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии - квартиру №,общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Савченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Гайдукова В.И., указав, что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Гайдуков В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора дарения № от дата обезличена принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью-<данные изъяты>, что подтверждается копией извлечения из технического паспорта, справкой ФГУП Р. № от дата обезличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП Р. №, в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением, выполненным ИП С., основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФГУЗ Ц., условия проживания в квартире № (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Савченко А.А. к Комитету и Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру №,общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года Судья: А.Н.Суханбердиева