Именем Российской Федерации

г.Астрахань         07июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Комягиной Н.С.,

в присутствии представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м. Являясь индивидуальным предпринимателем, он запланировал в данной квартире оборудовать магазин, для чего произвел самовольную перепланировку. Перепланировка указанной квартиры заключалась в том, что были разобраны гипсолитовые перегородки внутри квартиры, демонтирован дверной блок для входа в квартиру со стороны подъезда, проем заделан кирпичной кладкой, разобраны каркасно-щитовые шкафы, демонтирован оконный блок и разобрана подоконная часть наружной стены, в образовавшийся проем установлен входной дверной блок из ПФХ профиля, выполнено входное крыльцо из оголовков свай, входная площадка керамическая плитка по бетонной стяжке. В связи с перепланировкой общая площадь квартиры составляет 56 кв.м. При составлении нового технического паспорта регистрирующий орган указал об отсутствии разрешения на переустройство и перепланировку помещения, рекомендовав её узаконение. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают права и законные интересы собственников других помещений. Просит сохранить <адрес>, общей площадью в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчикав порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30-АА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с извлечением из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> литер «А» произведена перепланировка.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ «Форма» №, следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. После перепланировки пожарная безопасность здания не изменилась.

Согласно заключения эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № Сан Пин 2.1.2.2801-10.

Исходя из того, что указанная произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом планируется последующий перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд, учитывая имеющиеся в деле заключения экспертных учреждений, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2011 года.

Судья           К.В.Апостолов