РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 7 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Комягиной Н.С., в присутствии представителя истца Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») и открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального вреда, УСТАНОВИЛ: Ч обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛиАЗ государственный регистрационный номер АЕ302/30 под управлением водителя В, собственник ОАО «АстрахньПассажирТранс» и транспортного средства HondaStepwgn государственный регистрационный номер Н647ЕС/30 под управлением водителя Ч1, собственником которого она (Ч) является. Виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель В, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и подала необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства HondaStepwgn государственный регистрационный номер Н647ЕС/30, согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству размер материального ущерба с учетом износа составляет 94 221 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет поступило страховое возмещение в размере 94 221 рубля 20 копеек. Восстановить поврежденное транспортное средство HondaStepwgn государственный регистрационный номер Н647ЕС/30 на данное страховое возмещение не представляется возможным. В связи с этим она вынуждена была обратиться в ООО «Росэкспертавто» с целью проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно оценочной экспертизе (отчет об оценке) № А-3009-10г. по определению размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля HondaStepwgn, государственный регистрационный номер Н647ЕС/30, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 501 рубль 58 копеек. Стоимость данной независимой экспертизы (оценки) составила 3 000 рублей. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства HondaStepwgn государственный регистрационный номер Н647ЕС/30 составляет 62 501 рубль 58 копеек. Страховая компания, по её мнению обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение либо направить истцу мотивированный отказ в страховой выплате. Неоспоримая часть страхового возмещения в размере 94 221 рубля 20 копеек была перечислена на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка по ей мнению составляете 982 рубля. Для восстановления нарушенного права она обратилась в ООО «Автоюрист» за правовой помощью в целях взыскания с ОАО «ВСК» и ОАО «АстраханьПассажирТранс» страхового возмещения, в связис чем понесла расходы в размере 8 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде. Для того, чтобы защиту её прав и законных интересов в суде осуществлял представитель, она оформила нотариальную доверенность, в связи с чем понесла расходы в размере 700 рублей. Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 878 рублей. Просит взыскать с ОАО «ВСК» в её пользу страховое возмещение в размере 25 778 рублей 80 копеек, неустойку в размере 982 рублей, взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в её пользу разнице между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства HondaStepwgn государственный регистрационный номер Н647ЕС/30 в размере 62 501 рубля 58 копеек, взыскать с обоих ответчиков в её пользу в равных долях судебные расходы, а именно стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 3 000 рублей, оплату услуг за подготовку искового заявлении и представления интересов в суде в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 878 рублей. Истец Ч в судебном заседании не присутствовала, её представитель Ц, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков ОАО «ВСК» и ОАО «АстраханьПассажирТранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от ОАО «ВСК» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований Ч о взыскании суммы с ОАО «ВСК» просят отказать в полном объеме, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд в судебном заседании принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес>, автомобилю HondaStepwgn государственный регистрационный знак Н647ЕС/30, принадлежащему согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на праве собственности Ч, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем В, управлявшим автомобилем ЛиАЗ государственный регистрационный знак АЕ302/30, принадлежащим ОАО «АстраханьПассажирТранс» п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК» по страховому полису серии ВВВ №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству HondaStepwgn, составленного ДД.ММ.ГГГГ Региональным агентством независимой экспертизы, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки HondaStepwgn в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа составляет 94 221 рублей 20 копеек. Страховая выплата в размере указанной суммы была выплачена истцу, что подтверждается страховым актом № ВВВ0153814023-S0001N и выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Ч Наряду с этим, согласно представленному истцом отчета об оценке № А-3009-10г. по определению размера восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля HondaStepwgn регистрационный знак Н647ЕС/30, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росэкспертавто», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 182 501 рубль 58 копеек. Однако, представителем истца ОАО «ВСК» - Н в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно выводов проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» по данному ходатайству по назначению суда экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaStepwgn № с учетом эксплуатационного износа составляет 145 541 рубль. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку заключение экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>», является доказательством, полученным в порядке, предусмотренном ГПК РФ, суд берет его за основу при вынесении решения, а отчеты об оценке причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленные Региональным агентством независимой экспертизы и ООО «Росэкспертавто» суд оценивает критически, поскольку данные доказательство не в полной мере соответствуют действующему гражданско-процессуальному законодательству. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены: - в качестве специалиста Т, который пояснил, что согласно стандартов по составлению отчета об оценке, все выводы должны быть подтверждены документально, обосновывающие документы должны быть приложены к отчету. Стоимость запасных частей должна быть приведена рыночная, а именно официальных дилеров, у которых стоимость запасных частей на 20% дороже, цены электронных магазинов и индивидуальных предпринимателей, занимающихся поставкой деталей. Стоимость запасных частей электронного магазина подпадают под стандартные цены на запасные части, они поставляют оригинальные запасные части на автомобили. Обязанности эксперта указаны в ФЗ «Об оценочной деятельности», там указаны общие требования. Цены на запасные части в электронном магазине «Экзист» по изучению рынка стоимости запасных частей являются среднерыночными. Эксперт при расчете стоимости восстановительного ремонта рассчитывает рыночную стоимость, но так как заказчик рыночную стоимость не заказывал, её не считали. В экспертной организации имеются контролирующие органы, которые могут признать заключение неправомерным, эксперт может только высказать позицию по заключению; - в качестве эксперта А, которые пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта, эксперт пользуется всей доступной информацией. В его заключении он руководствовался интернет источниками. Все свои выводы в заключении он подтверждает, цены на запасные части являются средними по региону. При изготовлении отчета об оценке, эксперт руководствуется Законом «Об оценочной деятельности», Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Показаниями указанных лиц заключение экспертизы, проведенной по назначению суда ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>», каким-либо образом опровергнуто не было. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК», владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства ЛиАЗ государственный регистрационный номер АЕ302/30 является ОАО «АстраханьПассажирТранс» повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 145 541 рубля нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, но учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 94 221 рубля 20 копеек истцу выплачена ответчиком (ОАО «ВСК»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ему в результате ДТП из расчета: 145 541 рубль - 120 000 = 25 541 рубль (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) подлежит взысканию с владельца транспортного средства- ЛиАЗ- ОАО «АстраханьПассажирТранс». 120 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред) - 94 221 рубля 20 копеек (сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения) = 25 778 рублей 80 копеек (недоплаченная сумма страхового возмещения) подлежит взысканию с ОАО «ВСК». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «ВСК» и ООО «АстраханьПассажирТранс» в его пользу расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате отчета по оценке по определению размера восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по составлению доверенности в размере 700 рублей, а всего в сумме 14 578 рублей с обоих ответчиков пропорционально присужденным суммам, то есть с ОАО «ВСК» в размере 7 322 рублей 77 копеек, с ООО «АстраханьПассажирТранс» - 7 255 рублей 23 копейки. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о взыскании в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» стоимость экспертного заключения в размере 8 190 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ОАО «ВСК», поскольку при назначении указанной экспертизы определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата была возложена именно на данное лицо, после её проведения ходатайства о распределении судебных расходов, связанных с проведением указанной экспертизы, между сторонами - не заявлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ч к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального вреда - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ч с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение материального вреда 25 778 рублей 80 копеек, процессуальные издержки в размере 7 322 рублей 77 копеек, а всего сумму в размере 33 101 рубль 57 копеек. Взыскать в пользу Ч с открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» в возмещение материального вреда 25 541 рубль, процессуальные издержки в размере 7 255 рублей 23 копейки, а всего сумму в размере 32 796 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ч отказать. Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» стоимость экспертного заключения в размере 8 190 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 10.06.2011 года. Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов <данные изъяты> <данные изъяты>