ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 08 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Комягиной Н.С., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о выплате страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОУОТА СОRОLLА» №, принадлежащего ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС <адрес>), управляемый им же и автомобиля «ГАЗ 3110» №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с законодательством представитель истца ФИО3 обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автотранспортное средство для осмотра. Были произведены осмотры ООО «Автоконсалтинг плюс», в результате осмотров составлены Акты осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице Управления по <адрес> была произведена выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждает акт о страховом случае №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Коммерческой фирмой «Альфа» был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 196 405 рублей 00 коп., что подтверждает Отчет №.01.11 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства «ТОУОТА СОRОLLА» гос.номер Н 656 ЕВ 30. На основании вышеизложенного истец просит: взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 22 704 рубля 43 коп., затраты понесенные в связи с оплатой копии отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - 5 000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины - 3 283 рубля, юридические услуги - 10 000 рублей и взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 сумму ущерба автотранспортного средства в размере 76 405 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования в части взыскания в пропорциональном порядке с ответчиков: филиала ООО «Росгосстрах» в АО и ФИО2 сумму: затрат истца понесенных им в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - 5000 рублей; затраты истца понесенные им в связи с оплатой госпошлины - 3283 рубля; юридические услуги - 10000 рублей. Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, которым просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме и просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало. Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчики, будучи извещенными, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала и ответчика, ФИО2, в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом, согласно справки о ДТП №.32 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 1350 кв. трассы М-6 в <адрес>,, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «ТОYОТА СОRОLLА» государственный регистрационный знак Н656ЕВ/30 и автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и им не оспаривалась. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росстрах» по <адрес>». Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ данный полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, его действие распространялось на момент совершения вышеуказанного ДТП. Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 97295 рублей 57 копеек. Данный факт также не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании представителем истца и письменными доказательствами. В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ТОУОТА СОRОLLА» № в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства. Так, согласно представленного истцом отчета №.01.11. от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Альфа» стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 196405 (Сто девяноста шесть тысяч четыреста пять) рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 97295 рублей 57 копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные отчет №.01.11. от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Альфа» и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, отчет №.01.11. от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Альфа», поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Также судом учитывается тот факт, что ответчиком не опровергнуто представленное истцом заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба сторонами не заявлялось. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ТОУОТА СОRОLLА» №, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Альфа», которая составляет 196405 (Сто девяноста шесть тысяч четыреста пять) рублей и суммой выплаченной страховой премии ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4, которая составляет 97295 (Девяноста семь тысяч двести девяноста пять) рублей 57 копеек (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждается истцом. Из этого следует, что размер суммы подлежащей выплате в пользу ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ТОУОТА СОRОLLА» № суммы выплаченной ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 равняется 196405 рублей 00 копеек - 97295 рублей 57 копеек = 99109 рублей 43 копейки. Из них подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» - 22704 рубля 43 копейки и с ФИО2 - 76405 рублей 00 копеек, которые складываются из следующего: 196405 рублей 00 копеек (сумма ущерба) - 97295 рублей 57 копеек (выплаченная сумма ущерба ООО «Росгосстрах») = 99109 рублей 43 копейки (остаток невыплаченной суммы ущерба); 120000 руб. (максимальный размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», согласно Закона) - 97295 рублей 57 копеек (выплаченная сумма ущерба ООО «Росгосстрах») = 22704 рубля 43 копейки (сумма ущерба подлежащая взысканию с ООО «Росгострах»); 76405 рублей 00 копеек (остаток невыплаченной суммы ущерба) - (сумма ущерба подлежащая взысканию с причинителя вреда ФИО2). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по <адрес> в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 755 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1150 рублей 00 копеек; с ФИО2 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2527 рублей 91 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3850 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются чеком - ордером филиала № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком - ордером филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеком - ордером филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил услуги своего представителя ФИО3 в размере 10000 рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по <адрес> в сумме 2290 рублей 00 копеек, с ФИО2 в сумме 7710 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о выплате страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 22704 рубля 43 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2290 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 755 рублей 09 копеек, в возмещение судебных расходов в сумме 1150 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 26899 рублей 52 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 76405 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7710 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2527 рублей 91 копейки, в возмещение судебных расходов в сумме 3850 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 90492 рубля 91 копейку. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов <данные изъяты> <данные изъяты>