Решение 28 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю. при секретаре Утеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, установил: Истец Свиридов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в №. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, между транспортными средствами «<данные изъяты>» №, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты> №, под управлением Свиридова А.С., принадлежащему истцу на праве собственности АМТС «<данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, о чем <данные изъяты> выдана справка о ДТП.Виновником ДТП был признан <данные изъяты> который за нарушение требований ПДД РФ инспектором <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за возмещением убытков, предоставив страховщику необходимые документы для расчета размера страховой премии.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «<данные изъяты> №, с учетом эксплуатационного износа и округления составила № рублей, без учета эксплуатационного износа и округления составила № рублей, согласно отчету № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС <данные изъяты> №, с учетом округления составила № рублей.За оказанные <данные изъяты> услуги истец оплатил денежную сумму в размере № рублей.Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> недоплаченная сумма по страховому возмещению, выплаченному ответчиком составила <данные изъяты>.Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи оплатив денежную сумму в размере № рублей. В последствии истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Свиридова А.С. не выплаченное страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости поврежденного АМТС в размере №;расходы, понесенные истцом по оплате <данные изъяты> за оказанные услуги: составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;расходы, понесенные истцом по оплате <данные изъяты> за оказанные услуги за составление отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей;услуги представителя в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанец В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области Гунин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Гаджиева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свиридова А.С. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в №. на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> гос рег. знак №, под управлением Свиридова А.С., принадлежащему Гаджиевой Н.В. Автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником происшествия является водитель <данные изъяты> который нарушил ПДД РФ. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> гос рег. знак № является Гаджиева Н.В. Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева Н.В. уполномочила Свиридова А.С. пользоваться (управлять), распоряжаться автомобилем <данные изъяты> гос рег. знак №, с правом продажи, быть представителем в органах ГИБДД, в следственных и судебных органах в случае ДТП, получать денежные суммы, взысканные по решению суда, заключать договоры страхования, получать страховые возмещения и другие платежи. Истец в досудебном порядке обратился в ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» определила стоимость страхового возмещения в размере № рублей, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно отчету <данные изъяты> № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет № руб. Согласно отчету <данные изъяты> № УТС об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> гос рег. знак №, величина утраты товарной стоимости составляет № руб. В материалах дела имеются квитанции об оплате услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты> гос рег. знак № полученных в результате ДТП на период ДД.ММ.ГГГГ и утрата товарной стоимости автомобиля составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет № руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ООО «Росгосстрах» в Астраханской области произвел выплату страхового возмещения истцу в размере № рублей, таким образом, признав страховой случай. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в судебное заседание не представлены доказательства опровергающие требования истца, оценку стоимости ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости. При таких обстоятельствах, суд принимает критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в размере № рублей и принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак №, полученных в результате ДТП на период ДД.ММ.ГГГГ и утрата товарной стоимости автомобиля составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет № руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере № рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рублей. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину: с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области государственную пошлину в размере № рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы. Поскольку истцом производилась оплата услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, а также оплата услуг представителя в размере № рублей, суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца подлежат взысканию № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Свиридова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения удовлетворить. Взыскать в пользу Свиридова А.С. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области невыплаченное страховое возмещение в размере №, государственную пошлину в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья: Т.Ю. Сухачева