Решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань         29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Бадаеве Э.Р.,

с участием истца     Н,

ее представителя     Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к индивидуальному предпринимателю В1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП В1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу к предпринимателю В1 в качестве продавца продуктового магазина «Росторг», расположенного в <адрес>. Между ней и предпринимателем В1 был заключен трудовой договор, копию которого она не получила. Согласно условиям данного договора ее заработная плата составляла 4500 рублей и процент от прибыли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в пос. В. <адрес>. Ее заявление ответчик забрала, но второй экземпляр подписывать отказалась, в связи с чем она была вынуждена продублировать свое заявление и отправить его по почте. Когда она потребовала выплатить ей расчет при увольнении, ответчица заявила, что она ничего не должна и трудовую книжку выдала только после настоятельных просьб ДД.ММ.ГГГГ, внеся запись о увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Оформлялся ли прием на работу и увольнение приказами - она не знает, с ними ее не знакомили. В нарушение требований ТК РФ, с ней так и не был произведен расчет выплат, положенных при увольнении. Задолженность перед ней по заработной плате составляет 4 500 рублей, так же она не использовала 12 дней очередного отпуска, положенного ей за отработанный у ответчицы период, компенсация за которые составляет 1928 рублей. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки после увольнения повлекли за собой невозможность устроиться на новое место работы, в связи с чем она лишилась заработка. К тому же неправомерные действия ответчицы по невыплате положенных при увольнении сумм, привели к материальным затруднениям. Все это повлекло для нее нравственные страдания, чем причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с В1 задолженность по заработной плате в размере четырех тысяч пятьсот рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере одна тысяча девятьсот двадцать восемь рублей, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей.

Кроме того, при увольнении В1 отказалась выдать необходимые документы, в том числе и справку формы 2НДФЛ, в связи с чем она (Нургаринова) была вынуждена отправить ей по почте телеграмму с просьбой выдать указанную справку. Справка мне выдана так и не была. ДД.ММ.ГГГГ представитель отправила В1 ценным письмом аналогичное заявление. В ответ на это ДД.ММ.ГГГГ она (Нургаринова) получила ценное письмо с описью, в которой было указано, что оно содержит в себе необходимую справку, однако когда при работниках почты она вскрыла письмо, то в нем данной справки не оказалось, а вместо нее была копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе В1, о чем сотрудниками почтового отделения был составлен соответствующий акт. Считает, что данными действиями В1 нарушает ее права, с связи с чем дополнила свои исковые требования, и просит дополнительно взыскать в ее пользу с ответчика В1 причиненный ей неправомерными действиями, выразившимися в непредставлении справки формы 2НДФЛ, моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей.

В судебное заседание истец Н и ее представитель Ф исковые требования, с учетом дополнительных, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик В1 и ее представитель, будучи надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей С, пояснившую, что Н работала в магазине в ночное время, и что Н была не довольна получаемой заработной платой и А, пояснившего, что работал продавцом в магазине вместе с Н, и что его заработная плата составляла 3 000 рублей, выдавалась один раз вы месяц, какого числа не помнит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, как указано в ст.9 ТК РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы

Согласно ст. 140, 142 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 37 Конституции РФ также закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н работала у индивидуального предпринимателя В1 продавца, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца, и что сторонами не оспаривается.

Согласно трудовому договору составленному ИП В1 и Н заработная плата последней установлена в 3 000 рублей.

Согласно приказа -в от ДД.ММ.ГГГГ Н уволена по основанию, предусмотренному ст. 77 п.3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным платежным ведомостям, расчет с Н произведен последний раз ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений о начислении и выплате заработной платы работнику Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

При этом согласно представленного стороной ответчика приказа -а от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии в магазине «Ростторг», <адрес>, ул. 4 железнодорожная, <адрес>, была обнаружена недостача, которая отражена в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного акта с Н необходимо взыскать денежные средства на сумму 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей. В связи с увольнением работника, с Н, на основании расчетной ведомости, положено взыскать подоходный налог в размере 2 507 рублей. Заработная плата Н за июль месяц 2010 г. составила 1 500 рублей. На основании изложенного приказано взыскать подоходный налог в размере 2 507 руб. из заработной платы, оставшийся долг по подоходному налогу в размере 1 007 рублей погасить добровольно в течении июля месяца 2010г., выплатить недостачу в размере 2 198 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Из данного приказа следует, что по результатам работы за июль 2010 г. Н начислена заработная плата в размере 1 500 рублей, которая полностью удержана в связи с необходимостью взыскания подоходного налога в размере 2 507 рублей. Сумма в размере 1 007 рублей и 2 198 рублей погашается самим работодателем.

При этом работодателем нарушена статья 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Кроме того истцом представлена суду расписка, согласно которой В1 получила от Н 2 340 рублей, в качестве подлежащего уплате подоходного налога за 6 месяцев по 390 рублей.

Таким образом, суд считает неправомерным удержание заработной платы Н по указанному В1 основанию, в связи с чем требование в части взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. При этом учитывая размер заработной платы, установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, и количества проработанных дней, суд считает данные требований подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 224, 49 рублей, из расчета- 3 000- определенная трудовым договором заработная плата/ 29.4- среднемесячное количество дней * 12 (количество отработанных в июле дней).

Кроме того с Н не был произведен расчет за неиспользованный отпуск за период работы. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет - 1 550, 95 рублей ((18611, 49 рублей - общий заработок за время работы) / 6, 78 (проработанных месяцев))/ 28 (количество дней в отпуске за год) * 15, 82 (количество полагающихся Н дней отпуска).

В части требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд учитывает наличие у ответчика обязательства по выплате истцу заработной платы и компенсации за использованный отпуск, несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки, игнорирование заявление о предоставлении справки 2-НДФЛ, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика В2 заявлено ходатайство об оставлении иска Н без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд, с учетом представленных в судебном заседании документов, о том, что истец неоднократно, в установленный законом срок обращался за защитой нарушенных прав, установленных нарушений прав Н, допущенных В1, считает уважительными причина пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, и возможным данный срок восстановить.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации причиненного морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к индивидуальному предпринимателю В1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В1 в пользу Н невыплаченную заработную плату за июль 2010 г. в размере 1 224, 48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 550, 95 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей и расходы на почтовые услуги в размере 428 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 г.

Судья          К.В.Апостолов