РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующей судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдулова С.Р. к Управлению о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Байдулов С.Р.обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец своими силами произвел реконструкцию жилого дома, без получения проектно-технической документации. В соответствии с экспертными заключениями жилой дом соответствует требованиям санитарных и строительных норм. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Байдулов С.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Байдулова С.Р.-Байдулова С.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить. Представитель ответчика -Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора дарения от дата обезличена, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, реконструкция жилого дома заключилась в надстройке второго этажа на существующие стены. Согласно кадастрового паспорта № от дата обезличена,выданного ФГУП Р. № домовладение по адресу: <адрес>, составляет общей площадью <данные изъяты>.Указано примечание: реконструкция. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из материалов дела земельной участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, Категория земель: Земли населенных пунктов- эксплуатация индивидуального жилого дома. В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций спорного домовладения, составленным ООО Ф. № основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.Д) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» оцениваются как работоспособные, жилой дом может использоваться по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом не выявлены иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении чьих-либо прав и интересов произведенной реконструкцией жилого дома.Реконструкция дома осуществлена истцом в пределах границ участка, находящегося у него в собственности. Споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байдулова С.Р. к Управлению о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - удовлетворить. Признать за Байдуловым С.Р. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 г. Судья: А.Н.Суханбердиева