Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Широковой Д.В. при секретаре Кадралиевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "С" к "Б.Н" о возврате денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец "С" обратился в суд с иском к "Б.Н" с требованиями о вынесении решения государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, обязании ответчика передать проданную квартиру согласно условиям договора, указав в обоснование своих требований, что (дата) сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, до подписания договора истцом выплачена сумма стоимости квартиры в размере N рублей и N рублей, после чего договор был подписан и сдан с остальными документами в регистрационную палату. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств о передаче недвижимости, приостановил регистрацию договора купли-продажи, в связи с чем просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, обязать ответчика передать проданную квартиру согласно условиям договора, Впоследствии истцом исковые требования неоднократно менялись, в окончательном варианте просил суд взыскать с "Б.Н" полученную им от продажи <адрес> сумму в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере N рублей. Истец "С" в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца "Н", действующий на основании доверенности, просил заявленные в окончательном варианте исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик "Б.Н" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель ответчика "Г", действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Судом извещено надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, в связи с чем суд, на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, на основании имеющегося в материалах дела предварительного договора купли-продажи квартиры от (дата), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между "С" и "Б.Н" (дата) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей "Б.Н" на праве собственности. Согласно условиям предварительного договора, п.2.1, продажная цена имущества согласована сторонами по договорённости в размере N рублей. Оплата суммы, стоимости приобретаемой Покупателем квартиры будет производиться при подписании основного договора купли-продажи. П 3.9 Договора предусмотрено, что в случае, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ, а именно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки. Согласно имеющемуся в материалах дела вступившему в законную силу решению Красноярского районного суда <адрес> от (дата), в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющему преюдициальное значение, "Б.Н" имеет в собственности N доли <адрес>, N доли квартиры принадлежит его дочери, "Б.М", в связи с чем (дата) он обратился в отдел министерства социального развития и труда <адрес>, для получения разрешения на продажу вышеуказанной квартиры. В судебном заседании ответчик "Б.Н" не отрицал, что, действительно подписал предварительный договор купли-продажи квартиры на сумму N, а в (дата) года получил от "С" сумму в размере N. рублей, в присутствии своего знакомого, однако, квартиру не передал "С" и деньги до сих пор истцу не вернул. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с положениями ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что поскольку до настоящего времени жилое помещение ответчиком истцу не передано, истец передал ответчику сумму в размере N. рублей за приобретение квартиры, что сторонами не оспаривалось; с учетом того обстоятельства, что ответчиком отказано истцу в возврате полученных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части возврата полученных "Б.Н" денежных средств от "С" в размере N руб. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено в судебном из пояснений ответчика "С", и не оспаривалось истцом "С", не отрицал, что получил денежные средства от "С" в размере N рублей, однако истец не требовал у него возврата денежных средств, а просил передать ему жилое помещение, за эти деньги. При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного удержания денежных средств "С" "Б.Н" не представлено, исковые требования "С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается чеками ордерами, Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с "Б.Н" в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "С" к "Б.Н" о возврате денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с "Б.Н" в пользу "С" денежные средства в сумме N рублей, судебные расходы в размере N рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований "С" отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 8 июля 2011 года. Судья: подпись Д.В. Широкова