Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2011 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В.Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К", "М" к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы "К", "М" обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что "К" на праве собственности принадлежит N а "М" - N долей <адрес>. В принадлежащей им квартире, самовольно, без разрешения произведена перепланировка, путем устройства каркасной деревянной перегородки с дверным проемом. Согласно техническому заключению в результате выполненной перепланировки техническое состояние конструкций <адрес> работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры после перепланировки возможна. Угрозы здоровью и жизни людей не имеется. Истцы просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> - общей площадью N кв.м., расположенною по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечено Управление земельными ресурсами администрации <адрес>. В судебное заседание истец "К" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В судебном заседании истец, одновременно являющийся и представителем истца - действующий на основании доверенности "М", исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик, Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Управление земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления об извещении, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении в отсутствие неявившихся лиц не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с неявкой ответчиков, суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав истца "М", одновременно являющегося представителем истца "К", исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы "К", "М" являются собственниками <адрес>, в которой они самовольно, без разрешения произвели перепланировку, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а так же имеющимися в материалах дела Договором передачи квартиры (дата), Постановлением <адрес> N от (дата), актом N от (дата), свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата), извлечением из технического паспорта N. Согласно техническому заключению ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», от (дата), выполненному по заказу истца, выполненной перепланировки техническое состояние конструкций <адрес> работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры после перепланировки возможна. Угрозы здоровью и жизни людей не имеется. В соответствии с экспертным заключением МУЗ «СЭС <адрес>» N, от (дата), условия проживания в <адрес> (литер N по адресу: <адрес> отвечают требованиям СанПиН N «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин N Изменения и дополнения N к СанПиН N «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В совокупности представленных доказательств, суд, установив, что произведённая истцами в квартире, принадлежащей им на праве собственности, перепланировка не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "К", "М" к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,- удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья: подпись Д.В. Широкова