Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Комягиной Н.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительной и жилищной политике <адрес> и комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике <адрес> и комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что в 1955 году ему предоставили в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Получив разрешение № на производство работ, он построил деревянный дом литер «А» - площадью 18,6 кв.м., с холодным подсобным помещением - литер «а» - 2,7 кв.м. В 1988 г. семьи на этом же участке он построил еще один одноэтажный кирпичный дом - литер «Б» - общей площадью 76,1 кв.м. Какая-либо техническая документация на построенные дома, за исключением инвентаризационных планов, отсутствует. БТИ, в технической документации, указывает нарушение: сдать в эксплуатацию жилые дома: литер «А», литер «Б». Сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждают выполненные технические заключения и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО». Просит суд признать за ним в целом право собственности на жилой дом - литер «А» - общей площадью 18,6 кв.м., с учетом холодных помещений - 21,3 кв.м., на жилой дом - литер «Б» - общей площадью 76,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика- управления по строительной и жилищной политике и комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, поступил отзыв о том, что ответчик не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с дубликатом договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено право бессрочного пользования земельным участком № по <адрес> дл возведения строения.

Согласно извлечения из технического паспорта № собственником домовладения под адресу <адрес> является ФИО1 и необходимо устранить нарушение: сдать в эксплуатацию жилой дом литер А, литер Б.

Согласно техническим заключениям ИП ФИО4 основные строительные конструкции жилых домов, расположенных по адресу <адрес>, № литер «А» и «Б» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соовествуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатрировать строение по своему назначению. Состоянием конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилых домах литер «А,Б» по адресу <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидиологичексие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании совокупностью добытых и исследованных доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что сохранение самовольно построенных домов литер «А» и литер «Б», расположенных по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительной и жилищной политике <адрес> и комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом - литер «А» - общей площадью 18,6 кв.м., с учетом холодных помещений - 21,3 кв.м. и на жилой дом - литер «Б» - общей площадью 76,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г.

Судья          К.В.Апостолов