РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 15 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Комягиной Н.С., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченных сумм страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине HONDAFIT, гос. номер №, принадлежащей ей (истцу) на праве собственности, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО. Виновником был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем она (истец) обратилась в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем ею было получено в сумме 32 015,35 руб. Не согласившись с данной суммой она обратилась в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 86 358,32 руб. За услуги эксперта-техника она оплатила 6 500 руб. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 54 342,97 руб. Для восстановления своего нарушенного права она вынуждена обратиться с иском в суд к ответчику, в связи с чем, оплатила- за юридические услуги в сумме 8 000 руб. и 1 831 руб. госпошлину. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 54 342,97 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 500 руб.; юридических услуг в сумме 8 000 руб. и 1 831 руб. госпошлины, а всего - 70 673,97 руб. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом, согласно справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля HondaFit, № и автомобиля ВАЗ-2131, №, под управлением ФИО3, признанного виновным в данном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»,. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32 015,35 руб. В соответствии с актом о страховом случае указанная сумму выплачена ФИО5 Вместе с тем, согалсно заключению № по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HONDAFIT №, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 86 358 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным заключению эксперта № ООО «Автоконсалтинг плюс» и заключению № АР ООО ВОА, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №, поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Также судом учитывается тот факт, что ответчиком не опровергнуто представленное истцом заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба сторонами не заявлялось. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HONDAFIT № согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АРО ООО «ВОА» и суммой выплаченной страховой премии ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5, то есть 86 358,32 - 32 045,35 руб. Из этого следует, что размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 54 342,97 руб., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 руб., оплата юридических услуг- 8 000 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1 831 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченных сумм страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО9 недоплаченную сумму страхового возмещение - 54 342,97 рубля, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1 831 рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика- 6 500 рублей, а всего 70 673, 97 рубля. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 20.06.2011 года. Судья К.В.Апостолов