Именем Российской Федерации

г.Астрахань         28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Бадаеве Э.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению по строительной и жилищной политике, Управлению муниципального имущества <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике, Управлению муниципального имущества <адрес> о сохранении квартиры перепланированном состоянии, указав, что им на основании договора-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. В квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: объединена кухня с примыкающей жилой комнатой. Перепланировка выполнялась без соответствующего разрешения и проекта. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры, установлено, что она может использоваться по своему назначению. Просят сохранить <адрес>, жилой площадью 23 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв, согласно которому Управление не возражает в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 передана собственность <адрес>, находящаяся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> литер «А» по адресу <адрес> произведена перепланировка.

Согласно заключению эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно технического заключения №, выполненного ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему усмотрению.

Учитывая техническое заключение ООО «АБ Форма» и экспертное заключение ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», тот факт, что указанная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению по строительной и жилищной политике, Управлению муниципального имущества <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 23 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 1.07.2011 года

Судья           К.В.Апостолов