РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Яфизова Р.В. к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Яфизов Р.В. обратился в суд с иском к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что его супруга Е., на основании договора купли-продажи от дата обезличена являлась правообладателем квартиры в целом в доме по адресу: <адрес>. дата обезличена Е. умерла, в связи с чем истец, в соответствии со свидетельством о праве собственности, зарегистрированном в реестре за №, обладает правом собственности на 1\2 долю указанной квартиры, а также правом собственности на 1\3 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированным за №. Кроме того, на 1 \6 долю вышеуказанной квартиры свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированным за №, выдано дочери истца Яфизовой О.Р.. В целях более рационального и удобного использования жилой площади, улучшения условий эксплуатации и проживания в квартире, не имея на то разрешения, супруга, Е. произвела в квартире перепланировку, в связи с чем оформить право собственности на квартиру в настоящее время не представляется возможным без решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В результате перепланировки увеличилась площадь подсобных помещений (кухни и санузла) на 1,5 кв.м. Соответственно на данную площадь в результате перепланировки уменьшилась жилая площадь, т.е. площадь жилой комнаты - зала. Остальные изменения площадей произошли в результате использования более точных измерительных приборов. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. При обращении к ответчику по вопросу согласования, выполненной перепланировки квартиры, было рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью с учетом площади балкона <данные изъяты>, в том числе: жилой площадью - <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадью балкона - <данные изъяты>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Яфизова О.Р., управления. Истец Яфизов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика- администрации в судебное заседание не явился представил отзыв в котором указал, что возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлен расчет статистических нагрузок на балконную плиту. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо - Яфизова О.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования Яфизова Р.В. поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица- управления, действующий на основании доверенности, Пальцева Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав истца, представителя третьего лица, специалиста К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании Яфизову Р.В., на основании свидетельства о праве собственности зарегистрированного за №б от дата обезличена, нотариусом А., принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью-<данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, удостоверенного <данные изъяты> А. истцу также принадлежит 1/3 доли указанной квартиры. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена №, удостоверенного <данные изъяты> А., право собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры возникло у Яфизовой О.Р. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, перепланировка квартиры была произведена при жизни его супругой Е., являвшейся собственником квартиры. В ходе перепланировки были демонтированы перегородка между кухней и прихожей и между прихожей и санузлом, и установлены новые кирпичные перегородки. Произведенная перепланировка не затронула балкон. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, выданного ФГУП Р., в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, площадью балкона-<данные изъяты>, площадью подсобных помещений-<данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, площадью с учетом холодных помещений-<данные изъяты> в лит А.произведена перепланировка. Из письма управления № от дата обезличена, следует, что при обращении истцов по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, было разъяснено, право на обращение в суд, поскольку переустройство жилого помещения произведено без оформленного в установленном порядке решения об его согласовании и отсутствуют основания для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировки жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций квартиры в жилом доме по <адрес>, выполненным ООО А. несущие ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Каких либо трещин в стенах, в том числе других признаков деформаций, связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, деформаций конструкций покрытия изнутри помещений, а также трещин, прогибов не наблюдается. Провалов в полах не обнаружено, отклонения от вертикали стен не наблюдается. Отсутствуют следы намокания и отслоения внутренней отделки, которые свидетельствуют о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен. Перепланировка не нарушает права и законный литер других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании специалиста К., пояснившего, что им производилась оценка технического состояния конструкций объекта недвижимости, в результате которой установлено, что состояние строительных конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Конструкции балкона в ходе перепланировки не затронуты, в связи, с чем производить расчет статистических нагрузок на балконную плиту нецелесообразно. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Яфизова Р.В. к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью с учетом площади балкона <данные изъяты>, в том числе: жилой площадью - <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадью балкона - <данные изъяты>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года Судья: А.Н.Суханбердиева