РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Е.Д., Лебеденко И.Д. к Управлению , Комитету о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы Лебеденко Е.Д., Лебеденко И.Д. обратились в суд с иском к Управлению , Комитету о признании права собственности на жилое помещение, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>, принадлежат по праву общей долевой собственности истцам. За время проживания в данном домовладении, предыдущим собственником произведена реконструкция. Которая заключилась в установке АОГВ в неотапливаемых холодных помещениях и демонтаже печи под твердое топливо в основной части дома, в результате, чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты>. В настоящее время жилой дом составляет общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Произведенная реконструкция соответствует требованиям санитарных и строительных, норм. Поскольку строительство велось без утверждения проекта на производство работ, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними право собственности за каждым по 1/2 доли на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>. Истцы Лебеденко Е.Д., Лебенко И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Представитель истцов - Потапова В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором не возражал, против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в судебном заседании истцам Лебеденко Е.Д., Лебеденко И.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена, выданного <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена №, №. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что реконструкция была осуществлена матерью истцов и выразилась в установке АОГВ в неотапливаемых холодных помещениях. Кроме того, в основной части демонтирована печь на твердом топливе. Согласно извлечению из технического паспорта №, кадастрового паспорта № от дата обезличена, выданных ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: изменения площадей за счет включения площади цокольного этажа, сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истцов по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от дата обезличена, № от дата обезличена. Согласно технического заключения, выполненного ООО Ф. № от дата обезличена, состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособное, дом может использоваться по своему назначению. При реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. В соответствии с заключением ФГУЗ Ц. № от дата обезличена условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические звания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются истцы, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности, вышеуказанный объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают против заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебеденко Е.Д., Лебеденко И.Д. к Управлению , Комитету о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Лебеденко Е.Д., Лебеденко И.Д. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым соответственно. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева