Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н. при секретаре Якуповой А.М., с участием адвоката Гущина М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Д.В. к Васильеву А.О. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Рубан Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.А. о взыскании суммы долга, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в качестве займа деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить ее в срок до дата обезличена, а также выплатить проценты в размере 5% в месяц за время пользования деньгами. Однако в указанный период ответчик деньги не возвратил. Сначала он ссылался, на отсутствие у него денежных средств, а затем стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Считает, что сумма займа, а также проценты за все время пользования ею подлежит взысканию с ответчика. Сумма задолженности составляет: основная сумма долга <данные изъяты>, проценты с дата обезличена по настоящее время в размере 5 % в месяц от суммы основного долга за 37 месяцев <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела истец Рубан Д.В. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена исковые требования Рубан Д.В. удовлетворены в полном объеме. Определением суда от дата обезличена заочное решение отменено по заявлению ответчика Васильева А.О., производство по делу возобновлено. В судебном заседании истец Рубан Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Представитель истца Рубан Д.В.-Гущин М.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Васильев А.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что брал в долг у Рубан Д.В. указанную сумму, однако вернул её в присутствии общего знакомого, явку которого в суд обеспечить не представилось возможным. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена ответчик Васильев А.О. взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа. Согласно п. 2 данного договора заемщик обязуется возвратить полученный займ в размере <данные изъяты>, срок действия договора до дата обезличена. В силу п.3 на сумму займа подлежат начислению проценты в размер 5 % в месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истцом в подтверждении исковых требований представлен договор займа от дата обезличена, удостоверенный подписями обеих сторон. Таким образом, Васильев А.О. добровольно принял условия договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои возражения, о том, что он вернул истцу сумму долга в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга по расписке от дата обезличена составила <данные изъяты>, проценты составили <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок дата обезличена ответчик Васильев А.О. денежные средства истцу не возвратил, чем нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, суд считает, что исковые требования о возврате долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильева А.О. уплаченную истцом государственную пошлину по чеку -ордеру от дата обезличена (л.д.3), исходя из размера заявленных исковых требований, в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция серии № от дата обезличена об оплате Рубан Д.А.за оказание юридических услуг суммы в размере <данные изъяты>. Учитывая объем услуг, оказанных адвокатом, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рубан Д.В. к Васильеву А.О. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,-удовлетворить. Взыскать с Васильева А.О.,<данные изъяты> в пользу Рубан Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Всего сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2011 г. Судья: А.Н.Суханбердиева