о защите прав неопределенного круга потребителей

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Ленинский районный суд г. Астрахани /
о защите прав неопределенного круга потребителей

о защите прав неопределенного круга потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации « Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Панчиловой Татьяне Ивановне о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовании решения суда в средствах массовой информации, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Астраханская региональная общественная организация « Лига защитников потребителей» обратилась в интересах неопределенного круга потребителей в суд с исковым заявлением к ИП Панчиловой Т.И. о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить противоправные действия о защите прав неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек.

В обоснование своих требований указал, что 04 мая 2009г. Астраханская региональная общественная организация « Лига защитников потребителей» в соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Положениями Устава, действуя в интересах неопределенного круга потребителей с привлечением специалистов Ималетдиновой Г.А., Деминой Н.И., Соловьевой С.В. провела проверку магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Березовый д.1, руководителем которого является ИП Панчилова Татьяна Ивановна.

В ходе проверки был составлен акт № 55\09 от 04.05.2009г.с указанием выявленных нарушений, а именно:

не представлен сертификат о государственной проверке весов, контрольные весы отсутствуют;

на товар отсутствуют качественные удостоверения, не указана дата выработки и срок хранения, имеется в реализации продукция с истекшим сроком хранения: салат по-корейски (морковь), изготовитель г. Астрахань, дата выработки 24.04.2009г., срок хранения 7 суток до 01.05.2009г., просрочено на 4 дня, в количестве 300гр., по цене 60 руб\кг.; куличи, изготовитель г. Астрахань, Приволжский район, ИП Полякова, представлена накладная и качественное удостоверение от 18.04.2009г., срок хранения 36 часов до 20.04.2009г., просрочено на 14 дней, в количестве 4 шт.; орешки «Арахис» 30гр., изготовитель г. Ставрополь, дата выработки 28.09.2007г., срок хранения 5 месяцев до 28.02.2008г., просрочено на 1 год 2 месяца 6 дней, в количестве 1 шт. по цене 8 руб.; конфеты «Сгущенное молоко» весовые. Изготовитель г. Новосибирск, предоставлено качественное удостоверение, дата выработки 26.10.2008г., срок хранения не указан, на остатке 2,2 кг., по цене 100руб.\кг.

АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей направил ответчику Претензию за № 55/09 от 09.06.2009г. заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке. Ответчик ответа на Претензию не дал, что дает АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место.

03.06.2010г. Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей с привлечением специалистов Макаевой Г.Т., Салиховой А.И., Савенковой С.П.. провела повторную проверку магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Березовый д.1, руководителем которого является ИП Панчилова Татьяна Ивановна.

По результатам проверки был составлен Акт за № 62/10 от 03.06.2010г., который содержит описание нарушений прав потребителей, а именно:

На вывеске магазина отсутствовали на момент проверки сведения о государственной регистрации предпринимателя; сертификат о государственной проверке весов не предоставлен, контрольные весы отсутствуют, в реализации имеется продукция с истекшим сроком годности: пиво «СОЛ» светлое объемом 0,5л., изготовитель г. Москва, ул. Подольских Курсантов д.15б, дата выработки 10.08.2008г., срок годности 1 год, просрочено на 9 месяцев 23 дня; тефтели «Говяжьи» массой 350гр., изготовитель - цех мясных полуфабрикатов «Лиманский» ИП Умарова Я.Н., дата выработки 26.03.2010г., срок годности 1 месяц, просрочено на 1 месяц 8 дней.

Продукция с истекшим сроком годности находится на витрине, акт на ее списание отсутствует.

Отсутствует качественное удостоверение на копченые свиные щечки массой 170гр.ю по цене 173 руб\кг.

АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей направил ответчику Претензию за № 62/10 от 22.06.2010г. заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке. Ответчик ответа на Претензию не дал, что дает АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место.

Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил права потребителей, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности в досудебном порядке не представил, в связи с чем, просит суд:

1. Признать противоправными действия ответчика на момент проверки 04.05.2009г. и 03.06.2010г., а именно:

Не представлен сертификат о государственной проверке весов, контрольные весы отсутствуют;

На товар отсутствуют качественные удостоверения, не указана дата выработки и срок хранения, имеется в реализации продукция с истекшим сроком хранения: салат по-корейски (морковь), изготовитель г. Астрахань, дата выработки 24.04.2009г., срок хранения 7 суток до 01.05.2009г., просрочено на 4 дня, в количестве 300гр., по цене 60 руб\кг.; куличи, изготовитель г. Астрахань, Приволжский район, ИП Полякова, представлена накладная и качественное удостоверение от 18.04.2009г., срок хранения 36 часов до 20.04.2009г., просрочено на 14 дней, в количестве 4 шт.; орешки «Арахис» 30гр., изготовитель г. Ставрополь, дата выработки 28.09.2007г., срок хранения 5 месяцев до 28.02.2008г., просрочено на 1 год 2 месяца 6 дней, в количестве 1 шт. по цене 8 руб.; конфеты «Сгущенное молоко» весовые. Изготовитель г. Новосибирск, предоставлено качественное удостоверение, дата выработки 26.10.2008г., срок хранения не указан, на остатке 2,2 кг., по цене 100руб.\кг. - по акту от 04.05.2009г.;

Продукция с истекшим сроком годности находится на витрине, акт на ее списание отсутствует.

Отсутствует качественное удостоверение на копченые свиные щечки массой 170гр.ю по цене 173 руб\кг. - по акту от 03.06.2010г.

2. обязать ответчика прекратить противоправные действия: установить в торговом зале контрольные весы, предоставить сертификат на государственную проверку весов, предоставлять качественные удостоверения, прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности, оформить ценники надлежащим образом, разместить на вывеске свидетельство о государственной регистрации предпринимателя.

3. Обязать ответчика опубликовать Решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.

В случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию Решения.

4. Взыскать с ответчика в пользу АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 7558 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца АРОО «Лига защитников потребителей» по доверенности Амерханов Г.Ш. заявленные требования изменил, отказавшись от иска, в части обязания ИП Панчилову Т.И. прекратить перечисленные противоправные действия, поскольку в судебном заседании было установлено, что допущенные нарушения были ответчиком устранены, в остальной части иска просил удовлетворить.

Ответчик ИП Панчилова Т.И. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что проверка проводилась в ее отсутствие, без ее разрешения, претензию в 2010г., якобы направленную в ее адрес, не получала, подпись на уведомлении о получении почтового отправления ей не принадлежит, указан неверно почтовый адрес.

С ноября 2009г. по май 2010г. не осуществляла предпринимательскую деятельность. С 2006г. на вывеске магазина содержится информация об индивидуальном предпринимателе с учетом всех изменений, в торговом зале имеется копия свидетельства предпринимателя.

На момент проверки контрольные весы отсутствовали на видном месте в торговом зале магазина из-за отсутствия места для их размещения, после перепланировки магазина контрольные весы установлены в торговом зале. Сертификат о государственной проверке весов не был представлен, поскольку находился в ее сейфе, а она при проведении проверки не присутствовала.

Акт на списание товара с истекшим сроком годности имеется в наличии, накладная на копченые свиные щечки не сохранилась по просшествию длительного периода времени (более года).

Считает, что истец не имеет права проводить контрольную закупку товара, поскольку не является государственным контролирующим органом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

04 мая 2009г. по направлению № 55\09 специалистами Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в Ималетдиновой Г.А., Деминой Н.И., Соловьевой С.В. проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Березовый д.1, руководителем которого является ИП Панчилова Татьяна Ивановна.

В ходе проверки был составлен акт № 55\09 от 04.05.2009г.с указанием выявленных нарушений, а именно:

Не представлен сертификат о государственной проверке весов, контрольные весы отсутствуют;

03.06.2010г. по направлению № 62\10 специалистами Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» Макаевой Г.Т., Салиховой А.И., Савенковой С.П.. проведена повторная проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Березовый д.1, руководителем которого является ИП Панчилова Татьяна Ивановна.

Продукция с истекшим сроком годности находится на витрине, акт на ее списание отсутствует.

Отсутствует качественное удостоверение на копченые свиные щечки массой 170гр.ю по цене 173 руб\кг.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений в добровольном порядке, в связи с чем, истец отказался в части от исковых требований об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, приведенные выше, в этой части производство по делу подлежит прекращении.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акт для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование (п.7). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица и печати организации, даты оформления ценника (п. 19). которой продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п.11).

В соответствии со ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечению которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд также полагает возможным возложить на ответчика обязанность опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным способом в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда в случае, если ответчик не исполнит решение суда в данной части в указанный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании совокупностью добытых и исследованных доказательств, нашли подтверждения те обстоятельства, что в ходе проведенными 04.05.2009г. и 03.06.2010г. проверками в магазине «Продукты» по адресу: г. Астрахань, пер. 2-й Березовый д.1, где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, были установлены нарушения прав потребителей, но на момент судебного заседание противоправные действия прекращены.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом участия представителя.

Исходя из данной правовой нормы, право на возмещение таких расходов имеет та сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В части требований о возмещении судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя, в размере 2000руб.

Расходы по составлению искового заявления - 1020руб, 500руб. за оформление претензии, всего в сумме 3520 руб, все расходы подтверждены платежными документами.

При подаче заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП Панчиловой Татьяне Ивановне о признании действий ответчика противоправными, и о прекращении этих действий, взыскании судебных расходов по делу - удовлетворить частично.

Признать действия ответчика - ИП Панчиловой Татьяны Ивановны противоправными на момент проверок 04.05.2009г. и 03.06.2010

Взыскать с ИП Панчиловой Татьяны в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы по делу в размере 3520 рублей., в остальной части иска - отказать

Взыскать с ИП Панчиловой Татьяны Ивановны государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011г. в 17.00час.

Судья: Н.И. Корнева