ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И. при секретаре Терендий А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской Анастасии Николаевны к Рогожиной Татьяне Евгеньевне, Маркиной Светланы Анатольевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Бобровская А.Н. обратилась в суд с иском к Рогожиной Татьяне Евгеньевне, Маркиной Светланы Анатольевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21. 02.2011 г., вступившим в законную силу 07апреля 2011 года, Рогожина Т.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания для осуществления этой угрозы и в отношении нее назначено наказание в виде ограничения свободы на один месяц, Маркина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль. но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000руб, с выплатой в рассрочку, ежемесячно не менее 400рублей на 6 месяцев. При указанных обстоятельствах истица просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.в солидарном порядке. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Бобровской А.Н. имеются телесные повреждения : <данные изъяты> В судебном заседании истица Бобровская А.Н. исковые требования, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, настаивает на взыскании компенсации в размере 80000руб, так как ей рекомендовано пройти курс реабилитации в Тинаки. Ответчик Маркина Т.Е. исковые требования признала, но не согласилась с размером требований, согласна на возмещение вреда в сумме 1000руб, так как не работает, не имеет постоянного источника доходов. Ответчик Рогожина Т.Е. согласна с исковыми требованиями, но возражает против их размера, согласна на компенсацию в размере 2000руб, она не работает, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, ей предстоит операция в связи с ухудшением состояния здоровья. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах по делу, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Согласно требованиям ст.1080ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 21. 02.2011 г., вступившим в законную силу 07апреля 2011 года, Рогожина Т.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания для осуществления этой угрозы и в отношении нее назначено наказание в виде ограничения свободы на один месяц, Маркина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль. но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000руб, с выплатой в рассрочку, ежемесячно не менее 400рублей на 6 месяцев. Противоправными совместными действиями ответчиков истице были причинены физические и нравственные страдания, и это нашло свое подтверждение судебном заседании. Ответчики не оспаривали данное обстоятельство, подтвердили, что приговор вступил в законную силу, поэтому суд приходит к выводу о том, что Бобровской А.Н., потерпевшей по уголовному делу, преступлениями, совершенными в отношении нее ответчиками, причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. Действиями подсудимых ей были причинены физическая боль и нравственные переживания., Она после получения телесных повреждений прошла курс лечения, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 14 июня 2011года, согласно которой истица страдает <данные изъяты> Бобровская А.Н. испытала физические страдания и нравственные страдания, что является основанием для удовлетворения компенсации ей морального вреда с учетом степени ее страданий, характера причиненных ей повреждений. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из требований закона и учитывает степень вины нарушителей и фактические обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Бобровской А.Н., которой причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Расходы на санатороно - курортное лечение истицей не подтверждены, поэтому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 80000руб, у суда не имеется. Кроме того, подлежат частичному взысканию с ответчиков понесенные истицей убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть, расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя в рамках уголовного дела, в размере 5000руб., в остальной части следует отказать, при этом суд руководствуется требованиями разумности, учитывает характер совершенных преступлений, сложность уголовного дела. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. с каждой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобровской Анастасии Николаевны к Рогожиной Татьяне Евгеньевне, Маркиной Светланы Анатольевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бобровской Анастасии Николаевны с Рогожиной Татьяны Евгеньевны, Маркиной Светланы Анатольевны в солидарном порядке компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000( пять тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать. Взыскать с Рогожиной Татьяны Евгеньевны, Маркиной Светланы Анатольевны в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двух сот) рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 18 июля 2011года. Судья Корнева Н.И.