РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года                                                                     г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.

при секретаре                      Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкиной К.А., Казорина Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «НСТ», Приказчиковой Г.И. о прекращении права собственности и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бабушкина К.А., Казорин Д.Б. обратились в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «НСТ», Приказчиковой Г.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2004 года на ООО фирму «НСТ» и ООО ПКФ «Промсервис» возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов и передача в собственность истцам жилого помещения - <адрес>. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено ввиду уклонения ответчиков от его исполнения. Кроме того до настоящего времени данная квартира числится за Приказчиковой Г.И., в связи с чем истцы не могут вступить в права собственника.

Истцы просят прекратить право собственности за Приказчиковой Г.И. на квартиру № расположенной в <адрес>, признать за ними право собственности на квартиру №, расположенной в <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. по 1/2 доли за каждым, взыскать с ООО фирмы «НСТ» и ООО ПКФ «Промсервис» судебные издержки в равных долях по оплате госпошлины.

Представитель истца Сизова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Слесаренко Н.А., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Приказчикова Г.И. исковые требования признала, не возражала по поводу их удовлетворения, пояснив, что квартиру № в д. <адрес> давно уже продала, в данной квартире не проживает и ни каких претензий к сторонам по данному поводу не имеет.

Ответчики - ООО фирма «НСТ», ООО ПКФ «Промсервис» о дне, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, иск не оспорили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.06.2004 года ООО фирма «НСТ» и ООО ПКФ «Промсервис» обязаны оформить право устанавливающие документы и передать в собственность Бабушкиной К.А. и Слесаренко (Казорину) Д.Б. двухкомнатную квартиру № № в д. <адрес>. 24 августа 2004 года решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист, который постановлением об окончании исполнительного производства от 13.09.2006г., а в дальнейшем и от 23.12.2010г. и 29.04.2011 г. был возвращен истцам, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия.

Из извлечения технического паспорта № следует, что собственников кв. №, расположенной в <адрес> является Приказчикова Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности за Приказчиковой Г.И. при отсутствии у последней возражений, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что исковые требования истцов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности за Приказчиковой Г.И. на квартиру №, расположенной в <адрес>.

Признать за Бабушкиной К.А. и Казориным Д.Б. право собственности на квартиру №, расположенной в <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», Общества с ограниченной ответственностью фирма «НСТ» в солидарном порядке в пользу Бабушкиной К.А. государственную пошлину в размере <сумма> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», Общества с ограниченной ответственностью фирма «НСТ» в солидарном порядке в пользу Казорина Д.Б. государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья: