ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2011 года                                                                                                       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

При секретаре         Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Мертоджан М.А. о взыскании субсидии на мероприятие по содействию малого предпринимательства,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» обратилось в суд с исковым заявлением к Мертоджан М.О. о взыскании субсидии на мероприятие по содействию малого предпринимательства. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Ленинскому району и инвалидам города Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2010 год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Мертоджан М.О. был заключен договор №СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 17.02.2010 № 53-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №/П ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <сумма> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №СД, Мертоджан М.О. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов, но до настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем возникает вопрос о целевом использовании субсидии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму субсидии на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере <сумма> рублей и государственную пошлину в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности Кучеренко В.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мертоджан М.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением суда от 25.07.2011 года, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Мертоджан М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась для постановки на учет в качестве безработного в отдел содействия занятости по Ленинскому району и инвалидам города Астрахани, что подтверждается карточкой обратившегося за государственной услугой. (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Мертоджан М.О. был заключен договор №-СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, по условиям, которого Пискареву предоставлялась субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства, в порядке и на условиях, определенных данным договором. (л.д.7)

Согласно п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №СД, Мертоджан М.О. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Приказом ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №/п Мертоджан М.О. была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <сумма> рублей на лицевой счет в Астраханском ОСБ №. (л.д.6, 8-10)

ДД.ММ.ГГГГ Мертоджан М.О. было отправлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о выполнении Мертоджан М.О., принятых на себя обязательств по условиям договора, не имеется.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений против заявленных требований и доказательств, подтверждающих выполнение условий, указанных в договоре.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Мертоджан нарушила принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму. (л.д.22).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мертоджан М.А. в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» субсидию на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере <сумма> рублей, государственную пошлину в размере <сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.