Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань                                                              04 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Брякиной А.А.,

при секретаре                 Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГОУ к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

ОГОУ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в обосновании своего иска указав, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. В результате данного преступления истцу был причинен имущественный вред - материальный ущерб в общей сумме 102329 рублей 00 копеек (Сто две тысячи триста двадцать девять рублей 00 копеек), а также материальный ущерб в общей сумме 185484 (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред - материальный ущерб в общей сумме 102329 рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО1 имущественный вред - материальный ущерб в общей сумме 185484 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ОГОУ ФИО4 поддержал исковые требования частично, пояснив, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ФИО1 уже взыскан имущественный вред - материальный ущерб в общей сумме 185484 рубля 00 копеек, в части взыскания с ответчиков имущественного вреда - материального ущерба в общей сумме 102329 рублей 00 копеек приговор отменен и дело направлено на рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 только имущественный вред - материальный ущерб в общей сумме 102329 рублей 00 копеек. Вместе с тем, представитель истца также подтвердил, что из указанной суммы ущерба ФИО2 уже в добровольном порядке выплачено истцу 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оставшиеся исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком ФИО2 оформленное в виде письменного заявления занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц, в связи с чем, признание исковых требований ответчиком ФИО2 принимается судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что не согласна с постановленным и вступившим в законную силу Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ поскольку виновной себя не считает, в связи с чем и не признает исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ОГОУ в должностях, соответственно, главного бухгалтера и бухгалтера, используя свое служебное положение совершили хищение вверенного им имущества путем присвоения растраты, а именно денежных средств, на общую сумму 102329 (Сто две тысячи триста двадцать девять) рублей, принадлежащих ОГОУ Похищенными денежными средствами, в размере 102329 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив ОГОУ материальный ущерб, на общую сумму 102329 (Сто две тысячи триста двадцать девять) рублей.

Также приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОГОУ в счет возмещения материального ущерба взыскано 185484 рубля 00 копеек. В данной части приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также судом было установлено, что ФИО3 было выплачено в пользу ОГОУ в счет частичного возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке 5000 рублей, что подтверждается пояснениями самой ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО4, а также письменными доказательствами, в том числе и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы причиненного имущественного вреда - материального ущерба за минусом суммы уже выплаченной ФИО3 в счет частичного возмещения вреда, а именно подлежит взысканию сумма в размере 97329 рублей 00 копеек, то есть подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2: 102329 рублей (оставшаяся сумма причиненного вреда) - 5000 рублей (суммы выплаченная ФИО3 в счет частичного возмещения вреда) = 97329 рублей (оставшаяся сумма не возмещенного вреда).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке госпошлина в доход местного бюджета МО «город Астрахань» в сумме 3119 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОГОУ к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОГОУ в возмещение материального ущерба 97329 рублей 00 копеек (Девяноста семь тысяч триста двадцать девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета МО «город Астрахань» в сумме 3119 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОГОУ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.