РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Бадаеве Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место по адресу <адрес>, автомашине NISSANPATHFINDER № принадлежащий ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником был признан второй участник аварии - водитель - ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» <адрес>, в связи, с чем он (ФИО8) обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем им было получено в сумме 85 024,69 руб. С данной суммой он не согласился, после чего обратился в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 121 205, 49 руб. и 16 152 руб. утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. За услуги эксперта-техника он оплатил 6 500 руб. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 34 975,31 руб. и 17 357,49 руб. сумма свыше страхового возмещения. Для восстановления своего нарушенного права он (ФИО9) вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, оплатил юридические услуги в сумме 8 000 руб. и 1 965 руб. госпошлину. Просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 34 975,31 руб., с ФИО2 сумму, свыше страхового возмещения в размере 17 357,49 руб. 49 коп., а так же взыскать с 000 «Росгосстрах» и ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 500 руб., по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. и 1 965 руб. госпошлины. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала- ФИО5 и ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом, согласно справки о ДТП №- ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Патфайндер № и автомобиля ВАЗ- 21213, №, принадлежащего и управляемого ФИО2 Вина последнего в совершении указанного ДТП была установлена органами ГИБДД и сторонами не оспаривалась. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес>» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 85 024,69 руб. Данный факт также не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании представителем истца и письменными доказательствами. В качестве доказательств по делу о величине причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Патфайнер № в результате вышеуказанного ДТП суду сторонами были представлены следующие доказательства. Так, согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ бюро независимой оценки и экспертизы АРО ОО ВОА стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент аварии составляет 121 250,46 руб.,а величина утраты товарной стоимости- 16152 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 85 024,69 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные отчет № и заключение №, суд при вынесении решения суда принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов первое, поскольку данный отчет обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. Также судом учитывается тот факт, что ответчиками не опровергнуто представленное истцом заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба сторонами не заявлялось. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно заключению № Бюро независимой оценки и экспертизы АРО ОО ВОА, которая составляет 34 975,31 руб., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». А сумма рассчитанная, исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта за вычетом суммы страхового возмещения, то есть 17 357,49 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные им судебные расходы, а именно оплату услуг эксперта-техника, в размере 6 500 руб., юридических услуг в размере 8 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 965 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального вреда, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба- 34 975,31 рублей, в возмещений судебных расходов 11 003,97 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 17 357,49 рублей, в возмещение судебных расходов- 5 461,03 рубль. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Полный текст решения изготовлен 04.07.2011 года. Судья К.В.Апостолов