Именем Российской Федерации

г.Астрахань         29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Бадаеве Э.Р.,

в присутствии истца Н.В.,

его представителей     Б.Н.,

      Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.Д. и ООО «Коммунальные системы» о обязании провести ремонт, монтаж, дать гарантию на выполненные работы, взыскании расходов, связанных с ремонтом, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Н.Д. о взыскании денежной суммы за товар, который оказался ненадлежащего качества по причине отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя, убытков, издержек, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа в бюджет, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Н.Д. состоялось заключение договора купли-продажи сплит-систем в количестве 2-х штук на общую сумму 55 500 рублей в том числе: сплит-система PanasonicCS-E07HKD и сплит-система PanasonicCS-E12HKD. В период действия гарантийного срока, установленного изготовителем, в товаре (сплит-системе PanasonicCS-E12HKD) неоднократно проявлялись недостатки. Первая претензия по качеству товара возникла ДД.ММ.ГГГГ, сплит-ситема перестала выполнять свои функции - не работала. ДД.ММ.ГГГГ по его заявке ИП Н.Д. начал устранять проявившийся недостаток и проводить ремонт. Просил взыскать с ИП Н.Д. в его пользу стоимость внесенную за товар в размере 31 000 рублей по причине продажи ему товара ненадлежащего качества и его отказа от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков устранения недостатка в товаре в размере 8 680 рублей, неустойку за непредставление во временное пользование аналогичного товара на период ремонта в размере 9 920 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения его требования о возврате денежной суммы за товар в размере 3 720 рублей, понесенные убытки в размере 6 192 рубля 70 копеек, Компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; в бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, за отказ в добровольном порядке разрешить вопрос с потребителем.

В ходе рассмотрения гражданского дела были установлены факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение, в связи с чем, впоследствии в качестве ответчика было привлечено ООО «Коммунальные системы», истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которых он просит обязать ИП Н.Д. провести ремонт сплит-системы PanasonicCS-E12HKD, устранив в ней все механические повреждения, причиненные специалистами сервисного центра, привлеченными к выполнению работ, связанных с её демонтажем при проведении ремонта в трехдневный срок со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, произвести её монтаж и после восстановления работоспособности дать гарантию на выполненные работы; взыскать с ООО «Коммунальные системы» в его пользу расходы, связанные с проведением демонтажа, монтажа и устранения недостатков в сплит-системе PanasonicCS-E12HKD в размере 5 100 рублей, убытки в размере 6 192 рублей 70 копеек, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере, установленного судом.; от остальной части ранее заявленных исковых требований отказывается.

В судебном заседании истец Н.В. и его представитель Б.Н. и Н.Ш. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Н.Д. и представитель ответчика ООО «Коммунальные системы» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ИП Н.Д. и Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ИП Н.Д..А. по заданию Н.В. обязался осуществить поставку и монтаж сплит-систем PanasonicCS-E07HKD и PanasonicCS-E12HKD на сумму 55 500 рублей, а последний обязуется принять результаты работы и оплатить их, согласно договору. Результатом работы при этом является установка оборудования по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, а также претензии, направленной Н.В. ИП Н.Д. сплит-система PanasonicCS-E12HKD перестала работать.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.Д. был произведен её ремонт на сумму 3 600 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Н.А.

Согласно заключения экспертизы технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», в ходе проведения экспертизы сплит-системы PanasonicCS-E12HKD выявлена неисправность: вышла из строя плата управления, причина неисправности: подача нестандартного напряжения в сетях питания.

Как следует из экспертного заключения №, составленного Астраханского торгово-промышленной палатой по назначению суда, причиной выхода из строя блока сплит-системы PanasonicCS-E12HKD послужил перепад напряжения в электросети. В результате подачи недопустимого значения, вышел из строя электрический конденсатор.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст.4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителю как услугу (ст.ст. 3, 26 Закона).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяют электроснабжение как круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, то есть также как услугу.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Коммунальные системы» - Б.С., данные им в предшествующем судебном заседании, ООО «Коммунальные системы» обслуживает домовые электрические сети, в том числе в доме по адресу места жительства истцов: <адрес>. Поставщиком электричества является «Астраханская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ произошла авария (обгорание нулевого провода), впоследствии чего в сеть было подано напряжение 380 вольт. Участок, на котором произошла указанная авария, обслуживался ими. Однако Н.Ш. к ним не обращался, всем, кто обращался, ущерб был возмещен. От вины в произошедшем он не отказывается, готов возместить, но смотря в каком объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что при подаче в сети напряжения 380 вольт в сплит-системе выгорает конденсатор, его стоимость может варьироваться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М.Л. суду пояснила, что при осмотре и диагностике сплит-системы PanasonicCS-E12HKD было выявлено, что один из её конденсаторов поврежден, что свидетельствует о резких скачках напряжения в электрической сети. Иных повреждений сплит-система не имела.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем при подаче электрической энергии по адресу: <адрес> является именно ООО «Коммунальные системы», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, а так же п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» каких-либо доказательств, освобождающих указанного ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе, его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Коммунальные системы» расходов, связанных с проведением демонтажа, монтажа и устранения недостатков в сплит-системе PanasonicCS-E12HKD в размере 5 100 и убытков в виде оплаченного и произведенного ремонта в размере 3 600 рублей.

Вместе с тем ИП Н.Д. произведя частичный ремонт сплит-системы PanasonicCS-E12HKD взял на себя обязательство по приведению её в работоспособное состояние и устранению имеющихся механических повреждений, произвести её монтаж и после восстановления работоспособности, дать гарантию на выполненные работы, о чем в том числе сообщил в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, а также требования разумности и справедливости, срок с момента нарушения права истца до его восстановления, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика услуги по составлению искового заявления в размере 1 950 рублей, оплату консультативной помощи юриста в размере 600 рублей, почтовые услуги в размере 42 рублей 70 копеек, издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств и рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены представленными квитанциями.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителя, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Н.Д., ООО «Коммунальные системы» о обязании провести ремонт, монтаж, дать гарантию на выполненные работы, взыскании расходов, связанных с ремонтом, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Н.Д. провести ремонт сплит-системы PanasonicCS-E12HKD, устранив в ней все механические повреждения, причиненные специалистами сервисного центра, привлеченными к выполнению работ, связанных с её демонтажем при проведении ремонта в трехдневный срок со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, произвести её монтаж и после восстановления работоспособности и дать гарантию на выполненные работы.

Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу Н.В. расходы, связанные с проведением демонтажа, монтажа и устранения недостатков в сплит-системе PanasonicCS-E12HKD в размере 5 100 рублей, расходы по оплате произведенного ремонта в размере 3 600 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 8 592 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего в сумме 20 292 рубля 70 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 1.07.2011 года.

Судья           К.В.Апостолов