РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» июля 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олимпиевой Э.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Олимпиева Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кустобаев А.С., управляя автомобилем марки ГАЗ 322132, №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан Нот» №, под управлением Агаева Р.Н., принадлежащего Олимпиевой Э.Г., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132 - Кустобаев А.С. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 322132, № застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил <сумма>., однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере <сумма> руб., юридические услуги в размере <сумма> руб., услуги нотариуса в размере <сумма> руб., госпошлину в размере <сумма> руб. Определением суда по данному делу в качестве третьего лица привлечен - Кустобаев А.С. Истец Олимпиева Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Гончаров В.С., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель ответчика Заргарян А.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что анализ обстоятельств ДТП и характер механических повреждений в соответствии с транспортно - трасологическим исследованием, показал, что повреждения на автомобиле истца не сопоставимы с повреждениями автомобиля ГАЗ 322132, чья гражданская ответственность застрахована в их компании, в связи с чем страховое общество не может признать данный случай страховым и просит в иске отказать. Кроме того считает, что размер услуг представителя является завышенным. Третье лицо - Агаев Р.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль Нисан Нот» № у обочины на <адрес>. Однако возвратившись через некоторое время обнаружил, что данный автомобиль имеет механические повреждения, образовавшиеся от столкновения с автомобилем ГАЗ 322132, водитель которого вызвал сотрудников ДПС для фиксирования данного факта. Третье лицо - Кустобаев А.С.., извещенный надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определен ной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №309-ФЗ от 01.12.2007 г. дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Следовательно, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом в п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов на <адрес>, водитель Кустобаев А.С., управляя автомобилем марки ГАЗ 322132 регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Нисан Нот» регистрационный номер № под управлением Агаева Р.Н., принадлежащего Олимпиевой Э.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный номер № застрахована в ООО «Страховое общество «ЖАСО». В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, передней панели, переднего правого крыла, передней правой блок фары, переднего госномера, усилителя переднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются материалам по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-147). Согласно заключения транспортно - трасологического исследования ООО «Модуль», представленное стороной ответчика, повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Нисан Нот» № не сопоставимы с повреждениями транспортного средства ГАЗ 322132 №. (л.д. 117-139). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «Гранд-Эксперт» повреждения транспортного средства «Нисан Нот» гос.номер № сопоставимы с повреждениями транспортного средства «ГАЗ 322132» гос.номер №, образованными при обстоятельствах рассматриваемого ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортного происшествия. В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает во внимание заключение ООО КФ «Гранд-Эксперт», поскольку данное заключение составлено с учетом как обстоятельств дела, так и всех имеющихся исходных данных, составленных в момент дорожно - транспортного происшествия. Таким образом, проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд считает установленным, что именно нарушение ответчиком Кустобаевым А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями, в связи с чем, произошедшее событие может быть признано страховым случаем. Согласно отчета № ООО ЭА «Дела+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Нисан Нот» гос.номер № с учетом эксплуатационного износа составляет <сумма>. (л.д. 55-74). Данный размер стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспаривался. Суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <сумма>. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <сумма> руб. (л.д. 19, 20). В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению. Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей. (л.д.21). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Олимпиевой Э.Г. страховую сумму в размере <сумма> руб., услуги представителя в сумме <сумма> рублей, услуги нотариуса в размере <сумма> руб., госпошлину в размере <сумма> руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г.