РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миробдалова М.Г., Миробдаловой Б.Д., Миробдалова Р.М. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Миробдалов М.Г., Миробдалова Б.Д., Миробдалов Р.М. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартиры № № в доме № <адрес>, в которой без получения разрешительной документации произвели перепланировку. Истцы указывают, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии перепланированной квартиры санитарным, техническим нормам, в связи с чем, просят суд сохранить квартиру № № дома <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Истцы Миробдалова Б.Д., Миробдалов Р.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает. Истец Миробдалов М.Г., представляющий свои интересы и интересы Миробдаловой Б.Д., Миробдалова Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого не будут возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № № дома <адрес>, общей площадью 80.2 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., была предоставлена Миробдалову М.Г., Миробдаловву Р.М., Миробдаловой Б.Д., Миробдаловой М.А. в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. Миробдалова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры № в д. <адрес> передано в собственность Миробдалову М.Г. Согласно Извлечению из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что квартира № дома <адрес> перепланирована, общая площадь помещения составляет 80,2 кв.м, жилая площадь составляет 50,6 кв.м. Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно -планировочного решения кв. № «Лит.А) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено: стены и потолок подсобного помещения № утеплены с применением утеплителя пеноизол толщиной 100 мм, обшиты гипсокартонном по деревянному каркасу и оклеены обоями; в наружной стене подсобного помещения установленный оконный блок с 2-мя рамами; разобраны легкие конструкции встроенного шкафа в помещении №. Произведенная перепланировка кв. № не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома № № кор. 1 и кв. № дефектов и трещин не обнаружено. В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что квартира № № (литер «А»), расположенная по адресу <адрес> кор. 1, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям» и дополнению № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> кор. 1, общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> кор. 1, общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. в перепланированном состоянии. Настоящее решение является основанием для внесения изменений записи в Единый государственный реестр прав, а именно подлежит внесению запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру с соответствующими техническими характеристиками за Миробдаловым М.Г., Миробдаловой Б.Д., Миробдаловым Р.М.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2011 года.