решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тещиной Т.С. к Управлению о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тещина Т.С. обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на жилое помещение, указав, что является собственником жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

В целях улучшения условий истцом произведена реконструкция жилого дома (литер А) путем строительства пристройки.

Произведенная реконструкция соответствует требованиям санитарных и строительных норм.

Указанное строительство велось без разрешения и согласования проекта, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В связи с чем, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Тещина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката Снежкиной М.А.

Представитель истца - Снежкина М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика-Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании истцу Тещиной Т.С. на основании договора купли-продажи от дата обезличена, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что реконструкция, произведенная истцом, выразилась в строительстве дополнительного объема.

Согласно извлечению из технического паспорта , кадастровому паспорту от дата обезличена, выданных ФГУП Р. в домовладении по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А.

           В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата обезличена.

Согласно технического заключения, выполненного ООО Ф. от дата обезличена, состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособное, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с заключением ФГУЗ Ц. от дата обезличена условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические звания к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено, что подтверждается заявлениями Л., И., являющихся соседями истца, в которых указано, что они не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не возражает против заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тещиной Т.С. к Управлению о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Тещиной Т.С. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                      А.Н.Суханбердиева