26 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицкевич Л.К. к ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А», Бабурину С.В., Кулиеву Г.М.о. о возмещении материального вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца У С Т А Н О В И Л : Грицкевич Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А», Бабурину С.В., Кулиеву Г.М. о возмещении материального вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын, выполняя работу по изоляции кровли 9-ти этажного жилого дома № а <адрес>, строительство которого осуществляло ООО ПСФ «Евро-Стройсервис - А». Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица вышеуказанной организации Бабурин С.В. и Кулиев Г.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. При жизни, ее сыном ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор с банком «ЕАТП» на сумму в размере <сумма> руб., поручителем по которому является она (Грицкевич Л.К.). Однако после смерти банк в принудительном порядке заставил переоформить данный кредит на ее имя. Кроме того при жизни ее сыном были заключены договора по картам банка «Русский стандарт». Истец просит взыскать с надлежащего ответчика следующие кредитные задолженности: по банку ОАО ЕАТП Банк - <сумма>., по банку «Русский стандарт» по карте № - <сумма>., по карте № - <сумма>. В судебном заседании представитель истца Школьникова С.П., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что взыскиваемые ими суммы по кредитам до настоящего времени не погашены Грицкевич Л.К. ввиду отсутствия у последней материальной возможности. Ответчики - ООО ПСФ «Евростройсервис-А», Бабурин С.В., Кулиев Г.М. о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. В судебном заседании установлено, что между ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А» и Грицкевич Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого последний был принят на работу на должность монтажника на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и Грицкевич Д.А. заключен кредитный договор №-П, по условиям которого Грицкевич Д.А. банком предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей под 41% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и Грицкевич Л.К. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при жизни Грицкевич Д.А. заключил договор на получение денежных средств с банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» за № и №, путем использования банковских карт, предоставленные ему ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно представленных счет - выписок, задолженность по договору № 72464213 составила 43 939 руб. 88 коп., по договору № - <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и Грицкевич Л.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Грицкевич Л.К. банком предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей под 36% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием договора является график платежей, с которым Грицкевич Л.К. была ознакомлена, что подтверждается соответствующей подписью. По сведениям банка по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Грицкевич Л.К. числится задолженность в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ Грицкевич Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ №. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2010 года установлена вина Бабурина С.В. - начальника строительного участка ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А», Кулиева Г.М. - производителя работ ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А» в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть Грицкевич Д.А. Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена возможность назначения возмещения вреда членом семьи умершего по долговым обязательством последнего, а так же принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, понесение ею указанных расходов, а судом таких не установлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление Грицкевич Л.К. к ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А», Бабурину С.В., Кулиеву Г.М. о возмещении материального вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Грицкевич Л.К. к ООО ПСФ «Евро-Стройсервис-А», Бабурину С.В., Кулиеву Г.М.о. о возмещении материального вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 года. Судья: Е.А. Пираева