ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «03» августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А. секретаря судебного заседания Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску Умеровой Х.А. к ООО Лукойл-Теплотранспортая компания» об обязании совершить определенные действия установил: Умерова Х.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-ТТК» об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование своих требований, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира № в д<адрес> <адрес>. Многоквартирный дом находится в непосредственном управлении собственников. В марте 2011 года в ее квартире вышел из строя прибор горячей воды, в результате в ее квартире был установлен новый прибор учета горячей воды. На ее просьбу об опломбировании прибора учета горячей воды, ООО «Лукойл-ТТК» ей отказало. Истец просит обязать ООО «Лукойл-ТТК» филиал в г. Астрахани принять в эксплуатацию прибор учета горячей воды, расположенного по адресу: <адрес> Истец Умерова Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником жилого помещения, в котором установлен прибор учета горячей воды, опломбировать который ответчик отказывается, чем нарушает ее права. Просит суд обязать ответчика опломбировать прибор учета горячей воды, установленный в ее квартире. Ответчик ООО «Лукойл-ТТК» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.04.2011 г., вынесенное по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах жителей многоквартирных домов с непосредственной формой управления. Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что истец является собственником кв. №, расположенной в многоквартирном <адрес> с непосредственной формой управления. В связи с выходом из строя прибора учета горячей воды, в квартире истца был установлен новый прибор учета горячей воды, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-ТТК» отказало в его опломбировании. 28 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение, согласно которого ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» в лице филиала в г. Астрахани обязано произвести потребителям, избравшим форму непосредственного управления многоквартирным домом - опломбирование индивидуальных приборов учета потребленной горячей воды и производить расчеты в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. Данное решение вступило в законную силу 22.06.2011 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани по тождественному спору, которым, в полном объеме удовлетворены требования прокурора Ленинсого района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц, в круг которых входит и истец Умерова Х.А., которая является собственником квартиры, расположенной в доме с непосредственной формой управления, суд считает необходимым производство по делу - прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,223,224 ГПК РФ, определил: Производство по гражданскому делу по иску Умеровой Х.А. к ООО Лукойл-Теплотранспортая компания» об обязании совершить определенные действия - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Е.А. Пираева