Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. При секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак Р.Н. к Волго-Каспийскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, возмещение морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец Ступак Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волго-Каспийскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, возмещение морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец Ступак Р.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по решения Черноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, им было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того до настоящего времени ему не выплачены: расчетные и компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <сумма>. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, внести изменения в трудовую книжку и считать датой его увольнения дату получения трудовой книжки, взыскать компенсацию за невыплаченные во время расчетные и сумму неиспользованного отпуска в размере <сумма> рублей. Истец Ступак Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, имеется телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Дроздов В.В., представляющий интересы по доверенности исковые требования не признал, не оспаривал нарушение сроков направления в адрес Ступак Р.Н. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования истца считает необоснованными, поскольку Ступак был уволен на основании вступившего в законную силу приговора суда и при увольнении последнему были выплачены все компенсации. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как усматривается из материалов дела: в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к Ступак Р.Н. был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Ступак Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, уволен с федеральной государственной гражданской службы по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу). Согласно представленной ответчиком копии книги учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним усматривается, что подписи о получении истцом трудовой книжки в день увольнения не имеется. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу не выдавалась. Извещение о необходимости получения трудовой книжки истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При решении вопроса в части взыскания средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд считает необходимым принять во внимание, что истец был уволен 17.02.2011 года, а уведомление о получении трудовой книжки истца было направлено 24.02.2011 года, в связи с чем, заработок должен быть исчислен за 7 рабочих дней, что составляет 5051 руб. 20 коп. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения спора, сведений о наличии задолженности по выплатам, причитающиеся при увольнении, в том числе и по компенсации за неиспользованный отпуск, у Ступак Р.Н. не имеется, что подтверждается справкой, представленной стороной ответчика. Доказательств обратного стороной истца не представлено, таких сведений судом в ходе рассмотрения дела, не установлено. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт с государственным гражданским служащим может быть прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39 указанного выше Закона служебный контракт прекращается, а гражданский служащий освобождается от государственной службы и увольняется в связи с осуждением к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о невозможности продолжения с истцом трудовых отношений при наличии вступившего в законную силу приговора суда, по которому истцу назначено наказание, исключающее возможность замещения должности гражданской службы. Согласно положениям ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований в части удовлетворения требований истца о внесении изменений в трудовую книжку в дате увольнения, поскольку основание, послужившее к освобождению Ступак от замещаемой должности государственного инспектора Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания и увольнению его с федеральной государственной гражданской службы по п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», исключает возможность внесения изменений в трудовую книжку в части даты увольнения при осуждении гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <сумма> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Ступак Р.Н. задолженность по заработной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <сумма> коп., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, всего сумму в размере <сумма> В остальной части исковые требования Ступак Р.Н. - оставить без удовлетворения. Взыскать с Волго-Каспийского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в доход государства госпошлину в размере <сумма> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.