РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой при секретаре Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Е" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты> Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец "Е" обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указав, что с (дата) года по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учёте в комнате N по <адрес>, право проживания предоставлено истцу на основании договора найма на жилое помещение от (дата). Истец приняла решение приватизировать занимаемую ею по договору найма комнату, с передачей в собственность. Наймодателем вышеуказанной квартиры является ФГОУ ВПО <данные изъяты>. Истец, обратился к администрации университета с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако согласно письму ректора ответчик не имеет права заключить с истцом договор о передаче в собственность по той причине, что отсутствуют документы, необходимые для регистрации права оперативного управления на указанный жилой дом, который находится в федеральной собственности. Указанное обстоятельство препятствует истцу оформить свое право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, комнату N расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., в целом. В судебном заседании истец "Е" исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик ФГОУ ВПО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признали. Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причина неявки суду неизвестна. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца "Е", исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2, 11 Закона РСФСР от (дата) N " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N от (дата) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Судом установлено, что "Е" с (дата) года на основании договора найма жилого помещения является нанимателем комн. N по <адрес>, что подтверждается представленным суду Договором N от (дата). В вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживает истец вместе со своими совершеннолетними детьми, (дата) года рождения, (дата) года рождения, что подтверждается паспортными данными истца, справкой ФГОУ ВПО <данные изъяты> N, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании истец "Е" пояснила, что не желает участия в приватизации своих несовершеннолетних детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения. Собственником спорного жилого помещения является ФГОУ ВПО <данные изъяты> о чём свидетельствует кадастровый паспорт, извлечение из технического паспорта N. Как следует из сообщения ФГОУ <данные изъяты> от (дата), у ФГОУ отсутствуют документы, необходимые для регистрации права оперативного управления, в связи с чем университет не имеет право заключить с истцом договор передачи в собственность указанной квартиры. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» N от (дата), "Е" в приватизации не участвовала. Учитывая вышеприведённые доказательства в их совокупности и достоверности, те обстоятельства, что ответчиком ФГОУ ВПО <данные изъяты> исковые требования признаны в полном объеме, суд считает, что требования "Е" подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление "Е" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты> Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - удовлетворить. Признать за "Е", право собственности на жилое помещение, комнату N в общежитии по <адрес> «е», <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья: Д.В. Широкова