ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года            г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи       Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания      Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К" к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец "К" обратился в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что (дата) в районе <адрес> вследствие нарушения "С.М" Правил Дорожного Движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты> Истец обратился в ООО <данные изъяты> по вопросу страховой выплаты в связи с данным событием, страховая компания выплатила истцу N рублей, однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу согласно отчёту об оценке составляла N руб. и сумма оплаты услуг по оценке- N руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере N рублей, судебные расходы в сумме N коп, из которых N уплата госпошлины; N оплата юридических услуг.

Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечен "С.Н"

В судебное заседание истец "К" не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО <данные изъяты> третье лицо "С.Н" в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

-в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

-в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в районе <адрес> вследствие нарушения "С.М" Правил Дорожного Движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты>

Как следует из представленных суду материалов страхового дела филиала ООО <данные изъяты> в <адрес> (акт N), случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме N.

Согласно отчету N, выполненному ООО Оценочная фирма N» по заказу "К", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на (дата) составляет N рублей.

Как следует из заключения экспертизы ООО КФ <данные изъяты> проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля истца составляет N рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет N рубля. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля с учетом действующей методики определения стоимости годных остатков составляет N рублей.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные заключения эксперта и отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение ООО <данные изъяты> поскольку данное экспертное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "К" выполнен ООО <данные изъяты> без учета правил ОСАГО, к отчету не приложено свидетельство о включении в государственный реестр экспертов-техников, ведение которого возлагается на Минюст Российской Федерации, оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ выполнена без извещения сторон по делу.

Суд так же придает доказательную силу экспертному заключению ООО <данные изъяты> в части как расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так и среднерыночной стоимости автомобиля, которые производились путем анализа рынка запасных частей <адрес> и автомобилей в <адрес>, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Цены, указанные в заключении основаны на анализе рынка.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость подобного транспортного средства в исправном состоянии на вторичном рынке, сумма страхового возмещения должна выражаться в компенсации стоимости поврежденного (погибшего) автомобиля по рыночной цене, но с учетом уменьшения на стоимость годных остатков, поскольку должен применяется принципиальный для страхования принцип компенсации, в силу которого страховщик возмещает лишь реальный ущерб, т.е. в соответствии с требованиями, указанными в ст. 393 ГК РФ, и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом с учетом расчета представленного ООО <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с в пользу истца сумму в размере N руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в возмещение судебных расходов истцу присуждается сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "К" к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу "К" сумму по страховому возмещению в размере N рублей, судебные расходы в размере N рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись       Д.В. Широкова