ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "И" в лице представителя "О.П", действующей на основании доверенности к "К.Е", "Т.Д.", о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец "И"К. в лице представителя "О.П", действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к "К.Е", "Т.Д." о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что (дата) примерно в 10 часов водитель "Т.Д.", управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Т.Д.", гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты> По данному факту истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, в результате страховой компанией истцу выплачено N. Согласно отчётам об оценке, выполненным по заказу истца, ущерб составил N рубля, таким образом, остаток невыплаченной суммы составляет N рубля. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в возмещение материального ущерба N, судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере N и оплату услуг представителя N Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечен ОАО <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца "О.П", действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчики "К.Е", "Т.Д." в судебном заседании исковые требования не признали. Третье лицо ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина неявки в суд не известна. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение третьего лица о дне, времени, месте судебного заседания, отсутствие ходатайств со стороны третьего лица об отложении дела, отсутствия доказательств уважительности причины неявки, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.ст. 6,7, п. 2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. Как установлено в судебном заседании, (дата) примерно в 10 часов водитель "Т.Д.", управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Т.Д.", гражданская ответственность которого застрахована в ЮФО ОАО <данные изъяты> что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), данными постановления по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), имеющимися в материалах дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. ОАО <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере N, что подтверждается данными страхового акта серии <данные изъяты>, заявлением о страховой выплате "Т.Д." и не оспорено в судебном заседании. В соответствии с п.п. 60,63,70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, выплаченной суммы страхового возмещения в размере N явилось недостаточным, поскольку ущерб оценен оценщиком в сумме N. В обоснование своих доводов представителем истца представлен отчет об оценке №А-1680-09 по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего истцу. В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению автотехнической экспертизы N от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом эксплуатационного износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составила N Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийных повреждений и последствий ремонта транспортного средства составила на день совершения дорожно-транспортного происшествия составила N рублей. В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследуя представленное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение N от (дата), поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учётом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик, ООО <данные изъяты>» выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании из представленных суду материалов по ДТП, Страхового дела, установлено, что владельцем автомобиля виновника аварии является "К.Е", в момент совершения аварии автомобилем, принадлежащем "К.Е" на праве собственности, управлял "Т.Д." В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости взыскания убытков сверх лимита ответственности страховщика с "Т.Д.", поскольку именно "Т.Д.", владея на законных основаниях источником повышенной опасности, автомобилем, принадлежащем на праве собственности "К.Е", совершил дорожно-транспортное происшествие и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В совокупности представленных доказательство, принимая во внимание положения ст. 1064, 1079 ГК РФ, исходя из того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, что бы возместить причинённый ущерб, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания в его пользу недовыплаченного страхового возмещения с учетом выводов автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта от (дата) в размере N руб., поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "Т.Д.", автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, ответчик, страховая компания ОАО <данные изъяты> как страховщик гражданской ответственности (п.41.2правил ОСАГО), выплатил истцу сумму в размере N рублей, (т.е. сумму в пределах лимита ответственности), в связи с чем убытки подлежит взысканию с "Т.Д." в виде стоимости недовыплаченного страхового возмещения. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком ордером. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика "Т.Д." судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N руб. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании на основании квитанции -договора N от (дата), истцом за заключение договора на оказание юридических услуг затрачено N рублей. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление "И" в лице представителя "О.П", действующей на основании доверенности к "К.Е", "Т.Д.", о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать в пользу "И" с "Т.Д." сумму свыше страхового возмещения в размере N рубль, судебные расходы в размере N рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей, а всего N рубля. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решениеможет быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес>, в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения. Полный текст решения изготовлен 01.08.2011 года. Судья: подпись Д.В. Широкова