Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания А.У. Сейдешевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "И.Р" к Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец "И.Р" в обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома <адрес>. Без получения соответствующих разрешений истцом производилась реконструкция жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась. Поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения надлежащего разрешения, истец не имеет возможности распоряжаться домом. Согласно техническому заключению, заключению санитарно-эпидемиологической службы, объект недвижимости соответствует требованиям, предъявленным к зданиям и помещениям, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за истцом "И.Р" право собственности на реконструированный жилой дом литер N общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца "И.Ф" исковое заявление поддержала в полном объёме. Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении ответчиков, причины неявки суду Комитета по архитектуре и градостроительству не известны, сведения о причине неявки либо ходатайство об отложении дела суду не представлены.Управление земельными ресурсами администрации <адрес> представили в суд отзыв, согласно которому не будут возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не признает причину неявки представителей ответчика уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчикам заблаговременно. Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом из материалов дела установлено, что "И.Р"на основании свидетельства о праве по наследству владеет на праве собственности жилым домом N по <адрес>. Как усматривается из технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» N, в домовладении по адресу: <адрес> произведена реконструкция, земельный участок увеличен на N кв.м. самовольно. Как следует из выводов технического заключения ООО «АБ Форма», выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер N оцениваются как работоспособные, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), жилой дом литер N расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая вышеизложенное, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "И.Р" к Админинстрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами Админинстрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. Признать за "И.Р" право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья Д.В. Широкова