З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н. при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А.Е. к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, у с т а н о в и л: Беспалов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником домовладения по <адрес>. В целях создания более комфортных условий проживания, истец произвел реконструкцию домовладения, однако согласований проектно-сметной документации в компетентных органах не проводил. Согласно извлечению из технического паспорта № от дата обезличена, выданного ФГУП Р., в домовладении по <адрес> собственником которой значится Беспалов А.Е. произведена самовольная реконструкция, в результате которой площади указанного домовладения стали составлять: жилая площадь - <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты>, общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата обезличена №, земельный участок из земель населенных пунктов имеет кадастровый номер № разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и хозпостроек, площадь участка составляет №, не отмежеван. Реконструкция указанного жилого дома выразилась в строительстве пристройки и надстройки мансардного этажа. Согласно представленным санитарному и техническому заключениям, реконструкция жилого дома по <адрес> отвечает требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью соседей. В связи с чем, просит признать за Беспаловым А.Е. право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Истец Беспалов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца Шумная Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, согласно возражениям, Управление, учитывая протокол № от дата обезличена возражает в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных истцом документов невозможно определить точное местонахождение объекта, не имеется возможности установить тот факт, нарушает ли спорный объект права и охраняемые интересы других лиц. Считают необходимым рекомендовать истцу выполнить исполнительную топографо - геодезическую съемку спорного объекта. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель третьего лица - Комитета в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно отзыву, учитывая решение межведомственной комиссии по самовольному строительству (протокол № от дата обезличена), комитет со своей стороны не будет возражать в удовлетворении заявленных требований истца, просят рассмотреть дело без участия представителя, с учетом мнения, изложенного в отзыве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Беспалов А.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи № от дата обезличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании реконструкция жилого дома заключалась в строительстве пристройки и надстройки мансардного этажа. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного ФГУП Р., составленному по состоянию на дата обезличена на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в примечании указано: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит. А; земельный участок увеличен на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению №, выполненному ООО Ф. о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.А) по <адрес>, после возведения пристройки и надстройке мансардного этажа видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено. Основные строительные конструкции реконструированного В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, жилой дом ( литер А ) расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ленская, 19 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Поскольку истцом выполнена топографо - геодезическая съемка индивидуального участка по <адрес>, при реконструкции жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, домовладение соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Беспалова А.Е. к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. Признать за Беспаловым А.Е. право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева
жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.