РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарловой М.А. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Шарлова М.А. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве личной собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой -<данные изъяты>. В 2008 году в квартире была произведена перепланировка: демонтирована гипсолитовая перегородка, возведена новая перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, несущие конструкции квартиры перепланировкой не затрагивались. После перепланировки общая площадь квартиры составила-<данные изъяты>, в том числе жилая-<данные изъяты> Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, без согласования разрешительных органов. При обращении к ответчикам по вопросу согласования, выполненной перепланировки квартиры, было рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Истец Шарлова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика- Управления 2 представил отзыв по делу в котором указал, что не будет возражать против удовлетворения заявленных требований если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика -Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Из письма ответчика № от дата обезличена, имеющегося в материалах дела, следует, что заявление истца было рассмотрено на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена. Согласно которому, управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судом, на основании договора передачи № от дата обезличена, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>общей площадью <данные изъяты>. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что для улучшения жилищных условий им произведена перепланировка, которая выразилась в устройстве подсобной на участке жилой комнаты. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. В извлечении из технического паспорта №, кадастровом паспорте № по состоянию на дата обезличена, выданными ФГУП Р., в спорной квартире, составляющей жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью -<данные изъяты>, указано примечание: в <адрес> лит А.произведена перепланировка. Из письма Управления 2 № от дата обезличена, следует, что при обращении истца по вопросу согласования самовольно выполнений перепланировки квартиры, было разъяснено, право на обращение в суд, поскольку переустройство жилого помещения произведено без оформленного в установленном порядке решения об согласовании, в связи с чем отсутствуют основания для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого помещения, составленным ООО Ф. № по состоянию на январь 2011 года, мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом, основные строительные конструкции квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Согласно экспертному заключению № от дата обезличена, выданного ФГУЗ Ц., условия проживания в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, № от дата обезличена, выполненного ООО А., реконструкция квартиры произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности. Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, ответчики не возражают против исковых требований, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шарловой М.А. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение, принадлежащее Шарловой М.А. на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 года Судья: А.Н.Суханбердиева