решение о взыскании компенсации



Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Апариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, указав, что в 1986г. он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне радиационного заражения. Вследствие полученного увечья с 1992г. - инвалид 3 группы, с ухудшением здоровья. С 1994г. является инвалидом 2 группы по настоящее время с утратой профессиональной способности 80 %. С октября 1996г. ему была назначена сумма возмещения вреда здоровью, которая неоднократно индексировалась и выплачивалась Управлением соцзащиты. С июля 2000г. вопреки требованиям законодательства индексация сумм не производилась. После многократных письменных и личных обращений в адрес департамента социальной защиты населения по Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области и категорических отрицаний действовавшего законодательства по индексации сумм в возмещение вреда минсоцразвитием в течение 5 лет, 06.06.2005г. был вынужден обратиться в Кировский районный суд г.Астрахани с исковыми требованиями об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности. Истец указывает, что за это время испытывал значительные нравственные, эмоциональные переживания и расстройства, которые приводили к неоднократным стационарным лечениям и физическим страданиям. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г., вступившим в законную силу 02.08.2005г. постановлено взыскать с Министерства социального развития и труда по АО за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, единовременно задолженность сумм в возмещение вреда здоровью в размере 357 418 руб. 35 коп. за период с июля 2000г. по июль 2005г. Решение суда от 06.06.2005г. фактически исполнено 27.11.2006г. получением причитающихся денежных средств почтой. Неисполнение решения суда более 17 месяцев, истец расценивает как длительное, исходя из времени неисполнения и характера решения суда, по которому ему присуждены были компенсации, которыми он мог ранее воспользоваться для восстановления поврежденного здоровья.

Истец передал на исполнение в Министерство социального развития и труда Астраханской области исполнительные листы о единовременной выплате и о ежемесячных выплатах. Единовременные выплаты по решению суда выплачиваются с 02.08.2005г., данная выплата в размере 357418 руб. 35 коп., установленная судом была получена истцом через 17 месяцев спустя - в ноябре 2006г. на многочисленные обращения истец лишь получал ответы о продвижении исполнительных листов и составлении реестров. В результате решения суда было исполнено лишь спустя 17 месяцев.

Истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца 130 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г., обязать Министерство финансов РФ выплатить истцу за счет средств казны РФ 130 000 руб. в счет компенсации морального вреда.                                

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явилась. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители третьего лица Управления Министерства социального развития и труда по Астраханской области по Кировскому району ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителей третьего лица Управления Министерства социального развития и труда по Астраханской области по Кировскому району ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидом 2 группы, что подтверждается копией справки МСЭ, причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС, копией удостоверения, выданного 31.01.1994г., согласно которого он имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».      

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г., вступившим в законную силу 02.08.2005г., суд обязал Управление социальной защиты населения Кировского района г.Астрахани установить ФИО1 ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в сумме 14552 руб. 92 коп. с 01.01.2005г.; а также взыскать с Министерства социального развития и труда Астраханской области в пользу ФИО1 индексацию выплат в возмещение вреда здоровью в сумме 303 143 руб. 02 коп.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 25.11.2009г., вступившим в законную силу, с Министерства социального развития и труда Астраханской области взыскано за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 индексация взысканной решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г. сумма в размере 36 983 руб. 44 коп.

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г. фактически было исполнено 27.11.2006г., что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета по вкладу, а также пояснения истца ФИО1

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено в судебном заседании денежные средства, взысканные решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2005г., вступившим в законную силу 02.08.2005г., выплачены истцу ФИО1 по истечении 17 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и более 11 месяцев со дня поступления исполнительных листов на исполнение в Министерство социального развития и труда Астраханской области.

В результате несвоевременного исполнения решения суда истец ФИО1 перенес нравственные и физические страдания, обусловленные уклонением должностных лиц от своевременного исполнения решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1       

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных страданий, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,       удовлетворить частично.Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                           Г.А. Асламбекова