РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.Т. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Дорофеева Т.Т. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был возведен в дата обезличена. В дата обезличена без разрешительных документов истцом была произведена реконструкция дома, которая заключилась в том, что была разобрана каркасно-засыпная часть дома ( лит. «а1» и «а»);пристроен одноэтажный строительный объем(лит.»А2» и терраса(лит.»а»); существующую часть пластинного дома подняли на новый фундамент, в существующей части дома разобраны каркасно-щитовые перегородки и выполнены новые из гипсокартона по деревянному каркасу, демонтированы часть оконных блоков и заделаны проемы, для входа в пристрой лит «А2» демонтирован оконный блок и разобрана подоконная часть, в образовавшийся проем установлен дверной блок, деревянные окна дома заменены на окна ПВХ профиля. Под частью пристроенного объема имеется цокольный этаж. В результате реконструкции общая площадь дома составила <данные изъяты>, жилая-<данные изъяты>. Истцом получены заключения, что выполненная реконструкция соответствует строительным и санитарным нормам. В связи с чем просит суд, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (литер «А,А2,а»). общей площадью <данные изъяты>; жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Дорофеева Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Дорофеева Т.Т. - Любивая Н.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, указав, что на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель ответчика -Управления 2 представил отзыв по делу, в котором указал, что не будет иметь возражений против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и создается угроза жизни и здоровью граждан. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Дорофеевой Т.Т. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <данные изъяты> дата обезличена за №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от дата обезличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В извлечении из технического паспорта №, выданном ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена на домовладение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., указано примечание: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.АА2.Пристрой лит.А1-снесен. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м., находится в собственности истца, на основании договора купли- продажи № от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена № <адрес>. Согласно кадастровому плану от дата обезличена указанный земельный участок относится к категории земель: земли поселений. Разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. № от 2011 года, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно экспертному заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме - (литер «А,а») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено, в материалах дела имеются заявления А.,М., являющихся соседями истца, в которых указано, что реконструкция спорного жилого дома не нарушает их прав и не затрагивает их интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведено в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорофеевой Т.Т. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,- удовлетворить. Признать за Дорофеевой Т.Т. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом (литер «А,А2,а»), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева