решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевич Н.В. к Управлению , о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базилевич Н.В. обратился в суд с иском к Управлению , о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В дата обезличена, в целях улучшения жилищных условиях, к жилому дому было пристроено два пристроя-две кухни, столовая, жилая комната(литер А), с увеличением площади на <данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности.

Реконструированный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям.

При обращении к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истцу было отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, жилая площадь-<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.

Истец Базилевич Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Базилевич Н.В.- Павленко В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требования, поскольку из материалов дела невозможно усмотреть вопрос нарушено ли право МО <данные изъяты> в отношении земельного участка, поскольку отсутствует исполнительная съемка участка. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу Базилевич Н.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , <данные изъяты> от дата обезличена, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истцом в дата обезличена произведена реконструкция жилого помещения, без разрешения соответствующих органов, которая заключилась в следующем: разобрана холодная пристройка, к основной части пристроили два пристроя, разобрана печь под твердое топливо в основной части дома, результате которой, увеличилась общая площадь дома.

Согласно извлечению из технического паспорта , кадастрового паспорта ,выданных ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А с увеличением площади на <данные изъяты>, земельный участок увеличен на <данные изъяты> самовольно.

Из письма Управления от дата обезличена, следует, что при обращении истца по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, было отказано, поскольку реконструкция жилого дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> находится в собственности истца, на основании договора купли-продажи от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. , основные строительные конструкции реконструированного жилого дома(лит.А) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ Ц. от дата обезличена, условия проживания в жилом доме «литер А» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базилевич Н.В. к Управлению , о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Базилевич Н.В. право собственности на жилое помещение- реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, жилая площадь-<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                      А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2011 года.

Судья:                                                      А.Н.Суханбердиева