Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н. при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина В.Ю. к Пенькову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Кулагин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пенькову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, которой был оформлен в виде расписки, на основании которой ответчик взял на себя обязательства о возврате указанной суммы займа сроком на два года, то есть до дата обезличена. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, количество дней просрочки возврата займа составляет 89 дней. На момент займа денежных средств ответчик был членом семьи истца, а именно мужем дочери. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик не предпринял никаких действий для исполнения взятых на себя обязательств. В связи, с чем сумма процентов подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. Определение суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора -Пенькова Ю.В. В судебном заседании истец Кулагин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Ответчик Пеньков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты>, пояснив, что брал деньги в долг и потратил их на семейные нужды, в связи с чем, половину сумму следует взыскать с Пеньковой Ю.В. Третье лицо-Пенькова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик являются её бывшим супругом, что он неоднократно в период совместной жизни брал деньги в долг у членов её семьи и потратил их на погашение кредитов, которые Пеньков В.Ю. брал в банках, однако тратил он их на личные нужды, после расторжения брака, она вынуждена была погасить кредит ответчика в размере <данные изъяты>. Выслушав истца Кулагина В.Ю., ответчика Пенькова В.Н., третье лицо -Пенькову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дата обезличена ответчик Пеньков В.Н. взял в долг у истца Кулагина В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до дата обезличена, что подтверждается также распиской. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не вернул истцу до настоящего времени денежные средства. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Пеньков В.Н. и Пенькова Ю.В. в момент заключения договора займа состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен дата обезличена на основании решения суда мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, что подтверждается, копией свидетельства о расторжении брака №. Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что денежные средства были потрачены на семейные нужды не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представления доказательств в подтверждение своих возражений по иску. При рассмотрении спора Пеньковым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, обязанность по возврату долга лежит на ответчике, суд считает, что исковые требования о возврате долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, согласно учетной ставке банковского процента на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен договором или законом. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. Истцом Кулагиным В.Ю. предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена, всего в количестве 89 дней с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 8,25 %. Расчет процентов за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> составлен верно, судом проверен. Суд приходит к выводу о том, что Пеньков В.Н. нарушил взятые на себя по договору займа обязательства, в установленный договором займа срок долг не возвратил, в связи с чем, с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Истцом представлена также квитанция № от дата обезличена об оплате ИП Д. за составление искового заявления суммы 1 500 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Пенькова В.Н. в пользу Кулагина В.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, всего 3 705 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми, в соответствии со ст.94 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулагина В.Ю. к Пенькову В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Пенькова В.Н., <данные изъяты> в пользу Кулагина В.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Всего сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2011 года Судья А.Н.Суханбердиева