Решение - о признании права собственности в порядке приватизации.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                        г. Астрахань

                                                                                   

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Пираевой Е.А.

при секретаре                                   Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Л.Д., Королевой Н.Н. к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

установил:

Копылова Л.Д., Королева Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ними на <адрес>, расположенную в <адрес>, указав, что данная квартира на основании ордера была предоставлена Копыловой Л.Д. на состав семьи 10 человек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Истцы указывают, что при обращении в Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани им было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку место регистрации ранее проживающих в данной квартире Королевой Н.В. и Королевой В.В., не известно. Другие дети: Королев Е.Н., Королев В.Н., Королев Д.Н., Королев В.Н. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

Истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м.

Истцы Копылова Л.Д., Королева Н.Н., их представитель Хунас И.Г., действующая по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Третьи лица - Королев В.Н., Королев В.Н. исковые требования признали, не возражали по поводу удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ответчиков - Управления по жилищной политике Администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, иск не оспорили.

Третьи лица - Королев Е.Н., Королев Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, иск не оспорили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Л.Д. на семью из 10 человек: Королева Л.Д., Королев В.Н., Королев Д.Н., Королева К.Н., Королев В.Н., Королева Н.Н., Королев Е.Н., Королева В.В., Королева Н.В., была предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция единого заказчика» Ленинского района г. Астрахани и Королевой Л.Д. заключен договор социального найма, по условиям которого Королевой Л.Д. на состав семьи 8 человек: Королева Л.Д., Королева Ю.Н., Королев В.Н., Королев Д.Н., Королева К.Н., Королев В.Н., Королев Н.Н., Королев Е.Н. в бессрочное пользование предоставлена <адрес> по <адрес>.

Согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» , <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м. значится за МУ «Дирекция единого заказчика» Ленинского района г. Астрахани.

Согласно справки комитета имущественных отношений г. Астрахани спорное жилое помещение является объектом собственности МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: Копылова Л.Д., Королев Д.Н., Королев В.Н., Королева Н.Н., Королев Е.Н., Королев В.Н., что подтверждается карточкой регистрации и справкой Жилищного управления Администрации г. Астрахани.

Как следует из справок , , выданные ФГУП «Ростехинвентаризация» Королева Н.Н., Королева (Копылова) Л.Д., в приватизации не участвовали.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, а именно с разрешения балансодержателя.

Королев Е.Н., Королев В.Н., Королев Д.Н., Королев В.Н. выразили свое не желание принимать участие в приватизации.

Истцы обращались в адрес Управления по жилищной политике г.Астрахани по вопросу приватизации спорной квартиры, однако им было отказано в передачи жилого помещения в собственность, поскольку место регистрации ранее проживающих в данной квартире Королевой Н.В. и Королевой В.В., не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Судом бесспорно установлено, что Королева Н.В. и Королева В.В. снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживают, что подтверждается квартирными карточками и пояснениями сторон. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Королевых из жилого помещения в другое место жительства, что, по мнению суда не может служить основанием для отказа в реализации истцами своих прав на жилое помещение.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требования истцов не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд считает возможным признать право собственности за истцами в равных долях за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Копыловой Л.Д., Королевой Н.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым соответственно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:         Е.А. Пираева