ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания А.У. Сейдешевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "О", в лице представителя "М", действующей на основании доверенности к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Истец "О", в лице представителя "М", действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что (дата), вследствие нарушения "Н" Правил Дорожного Движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты> Истец обратился в ООО <данные изъяты> по вопросу страховой выплаты в связи с данным событием, страховая компания выплатила истцу N рубля N копейки, однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу согласно отчёту об оценке составляла N руб. и сумма оплаты услуг по оценке- N руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере N рублей, судебные расходы в сумме N руб., из которых N уплата госпошлины; сумма стоимости отчета - N рублей, N рублей - сумма, затраченная на составление нотариальной доверенности, а так же оплату юридических услуг в размере N. Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечен "Н" В судебное заседание истец "О" не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца "М". действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо, "Н" полагал вынести решение на усмотрение суда. Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причина неявки в суд не известна, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о рассмотрении данного гражданского дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядился им по своему собственному усмотрению, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб. В соответствии с п. 60,63,70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, (дата). на N км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "Н", марки <данные изъяты> под его управлением и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением "О", в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии признан водитель "Н", что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ОБДПС ГИБДД УВД АО о дорожно-транспортном происшествии от (дата). и не оспаривалось в судебном заседании. Согласно имеющемуся в материалах дела страховому акту N "О" обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, произошедшее событие признано страховым случаем и на расчётный счет "О"перечислено N, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Согласно отчёту N от (дата) об определении стоимости ущерба от повреждений автомобиля принадлежащего истцу, выполненному ООО <данные изъяты>», по заказу "О", величина стоимости ущерба, причинённого автомобилю истца с учётом износа составила N. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. В материалах дела имеется экспертное заключение N, выполненное ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет N руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследуя представленные заключения эксперта и отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, а так же учитывая пояснения специалиста Неплюева и эксперта Павлова в судебном заседании, объяснивших причины основной разницы в заключении эксперта и отчете об оценке, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение N, выполненное ООО <данные изъяты> поскольку данное экспертное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен ООО <данные изъяты> по заказу "О", без извещения сторон по делу. При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение N, выполненное ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет N, учитывая вышеприведённые положения п.б п.63 Постановления Правительства РФ от (дата), а так же те обстоятельства, что страховой компанией ООО <данные изъяты> в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере N рубля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований "О", взыскании с ответчика недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере N рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил N руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией-договором; за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об уплате суммы по договору. На составление нотариальной доверенности на имя представителя истцом затрачено N рублей, что подтверждается доверенностью и договором-квитанцией. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеком ордером. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере N руб. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление "О", в лице представителя "М", действующей на основании доверенности к ООО <данные изъяты> о взыскании дополнительной части страховой выплаты, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу "О" сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере N рубля, судебные расходы в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей, а всего N рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено на компьютере 05.08. 2011. Судья: Д.В. Широкова