Решение о взыскании долга по договору займа.



                                                          Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года       г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Д.В. Широковой,

при секретаре         Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "М" к "Т" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению "Т" к "М" о признании расписки от (дата) недействительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец "М" обратился в суд с исковыми требованиями к "Т" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что (дата) ответчик "Т" взял у него в долг N рублей, сроком до (дата), о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Просит взыскать с "Т" в его пользу сумму основного долга - N рублей, проценты, в силу ст. 395 ГК РФ в размере N рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере N рублей, а так же понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере N руб.

Впоследствии, истцом исковые требования были увеличены, представлен перерасчёт, просил, помимо суммы основного долга, суммы процентов по ст. 809 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере N рубля, расходы по оплате госпошлины в связи с увеличением исковых требований отнести на "Т" в силу положений НК РФ.

В свою очередь "Т" обратился в суд с встречным исковым заявлением к "М" о признании расписки от (дата) недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что денежные средства от "М" не получал, (дата) находился в городе Астрахани и с "М" не встречался, в этот день употребил спиртное с другом "М", и не был способен понимать значение встречи и бесед, вынужден был обратиться в больницу с отравлением, был выписан (дата).

В судебном заседании представитель "М", "К", действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования "М" поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал по имеющимся в деле возражениям.

"Т" в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Как следует из материалов дела судебное производство по делу ведется с (дата), ранее судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки "Т" в судебные заседания, при этом почтовые уведомления о назначении судебных заседаний направлялись ответчику по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако ответчик в судебное заседание не являлся, причин уважительности неявки не представлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой "Т", отсутствии доказательств уважительности неявки, поступившего в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание "Т"

Ранее принимавший участие в деле представитель "Т", "С", в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела доверенности серии <данные изъяты> от (дата), срок доверенности действителен до (дата), в силу ст. 53 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании (дата), "С" не имеет полномочий представления интересов "Т" и не является участником судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав представителя "М", исследовав материалы дела, материалы медицинской карты стационарного больного "Т", приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата) "Т" взял в долг у "М" N рублей сроком до (дата), что подтверждается данными, содержащимися в расписке (л.д.N

Согласно пояснениям представителя "М", до настоящего времени "Т" не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, он скрывается от "М", долг не не собирается возвращать.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа от (дата) не представил.

Согласно доводам "Т", изложенным в его встречном исковом заявлении, денежные средства от "М" не получал, (дата) "М" не видел, в этот день находился в городе Астрахани, встретился с знакомым "М" по имени "Ю" после употребления спиртного не был способен понимать значение своих действий, после чего вынужден был обратиться в больницу с острым отравлением и был выписан после лечения (дата), в связи с чем, просит признать расписку от (дата) недействительной в силу ст. 177 ГК РФ.

В обоснование своих доводов "Т" представлена медицинская карта стационарного больного N <данные изъяты> из данных которой следует, что (дата) в 22.15 "Т" поступил в учреждение с диагнозом<данные изъяты> был выписан (дата).

Для проверки довода "Т" о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемой сделки судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая в соответствии с ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от (дата) N не была проведена, в связи с отсутствием медкарты амбулаторного больного. Судом делался запрос, сторона "Т" обязалась предоставить медкарту больного, однако данного документа представлено не было, в связи с чем экспертиза по делу проведена не была.

Разрешая заявленный спор суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, исходит из того, что "Т" не представлено суду достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент заключения указанной сделки "Т" не отдавал отчета своим действиям, не мог руководить ими.

Представленная суду медицинская карта стационарного больного от (дата) не может являться таким доказательством, поскольку представлена стороной "Т" в отсутствие официального запроса суда, без сопроводительного письма медицинского учреждения, т.е. получена не в предусмотренном законом порядке, с нарушением положений ст. 55,57 ГПК РФ, вызывает подозрения суда в своей подлинности, поскольку согласно сообщениям МУЗ <данные изъяты> в архив медицинского учреждения за картой стационарного больного "Т" кто-либо не обращался, карта не значится зарегистрированной в журнале регистрации Архива, на руки больным после выписки карта не выдается, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленная медицинская карта медицинского учреждения <данные изъяты>» стационарного больного "Т"от (дата) не имеет юридической силы, не является достоверным доказательством по делу и не может быть положена в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между "М" и "Т" (дата) заключен договор займа, по условиям которого "Т" обязался возвратить денежные средства в размере N. Однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что "Т" уклоняется от их возврата, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что договор займа между "М" и "Т" заключён на сумму, превышающую 50кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования "М" о взыскании процентов, предусмотренных ч.3 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из данных телеграммы ЦБ РФ от (дата) N-У, с (дата) по (дата), ЦБ РФ установлена процентная ставка банковского рефинансирования: 10,5.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный стороной "М" расчет процентов по договору займа, предусмотренных ч.3 ст. 809 проверен и является неверным, поскольку в расчете указана процентная ставка N, тогда как на момент обязания уплаты должником суммы долга по договору займа процентная ставка составляла N

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ч.3 ст. 809 ГК РФ, подлежащих взысканию, составляет N.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию ЦБ РФ от (дата) N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с (дата) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процента годовых.

В судебном заседании представитель "М" указал о взыскании с "Т" процентов по договору займа от (дата) на день вынесения решения суда.

Представленный "М" расчет проверен судом и является не верным, поскольку в расчёте неверно указано количество дней просрочки, сумма процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая выплате "Т" в пользу "М" составляет N

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, с "Т" подлежит взысканию сумма основного долга - N рублей, проценты, предусмотренные ч.3 ст. 809 ГК РФ в размере N рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере N рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании истец понес судебные расходы: при подаче иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере N руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.N).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере N.

Определением суда принято увеличение исковых требований "М" Сумма процентов по договору займа, предусмотренная ст. 395 ГК РФ увеличена "М" с N рублей до N рублей (т.е. увеличение составило N руб.).

В силу п.10 ст. 333.20, Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от (дата) N 117-ФЗ (ред. от (дата)), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, а так же в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с "Т" в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере N руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление "М" к "Т" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с "Т", (дата) года рождения в пользу "М", (дата) года рождения, сумму долга по договору займа в размере N, проценты в размере N рублей, судебные расходы в размере N, а всего N рублей.

В остальной части исковые требования "М" оставить без удовлетворения.

Взыскать с "Т", (дата) года рождения, в доход государства госпошлину в размере N рублей.

Встречное исковое заявление "Т" к "М" о признании расписки от (дата) недействительной, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.08.2011 года.

Судья          Д.В. Широкова