Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В.Широковой при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К", "Ф", "Г" к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы "К", "Ф", "Г", обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес> о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками по N доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Домовладение находится в долевой собственности, в (дата) году истцами произведена перепланировка, которая состоит из разбора отопительной печи в помещении, восстановлении участка перегородки на месте печи. Указанная перепланировка произведена с нарушением требований закона, просят сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец "К" исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Истцы "Ф", "Г" в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика, Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому не будут возражать против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и законные интересы других лиц, одновременно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика, Управление по земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Суд принял решение дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права. Как пояснил истец "К" в судебном заседании, в (дата) году истцами за счет собственных средств, в целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка жилого дома, что так же подтверждается данными извлечения из технического паспорта N. На основании технического заключения ООО «Синтех», выполненного по заказу истца, основные строительные конструкции после перепланировки в жилой доме (литер <данные изъяты>) находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению. В соответствии с экспертными заключениями МУЗ «СЭС <адрес>» N, от (дата), условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В совокупности представленных доказательств, суд, установив, что произведённая истцами в жилом доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования "К", "Ф", "Г" к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, удовлетворить. Признать право собственности по N доли за "К", "Ф", "Г" на перепланированный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Судья: подпись Д.В. Широкова