РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» августа 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Т.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Аскеров Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ГАЗ 3202» № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй водитель автомобиля, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который произвел в его пользу выплату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., за услуги эвакуатора <данные изъяты>., затраты на оценку в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца Шатохина Н.С., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом в п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов на <адрес> по вине водителя Тулепова Ж.Б.., управлявшим автомобилем «NissanPrimera» г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки «ГАЗ 3302» № принадлежащего истцу были причинены повреждения, а именно: повреждены капот передний, бампер передний, переднее левое крыло, треснуло лобовое стекло, передняя левая фара, оторвано левое переднее колесо, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Согласно заключения АРО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3302» № регион с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-34 ). По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3302» № регион с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 46-49). По заключению эксперта № ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3302» № регион с учетом износа составляет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание заключение ООО КФ «Гранд-Эксперт», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани на дату дорожно - транспортного происшествия, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.39), учитывая требования законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы заявлены истцом сверх установленного законом размера страховой суммы. В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 35), услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку в части расходов по оформлению доверенности истцом представлено доказательств понесения расходов на сумму <данные изъяты>. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>. (л.д.6). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аскерова Т.В. сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты>., судебные расходы на сумму <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Е.А. ПираеваПредставитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гунин Р.В., действующий по доверенности исковые требования не признал, просил отказать, поскольку ими в полном объеме выплачено страховое возмещение истцу.