Решение

11 августа 2011 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, указав, что 07.04.1997г. она купила у ФИО1 земельный участок № 33, расположенный в садоводческом товариществе «Ивушка» по расписке, выплатила ему 2 000 000 руб. в старых ценах. ФИО1 данный земельный участок принадлежал на праве собственности. ФИО1 умер в 2006г., у него есть дочь ФИО3 с иском она вынуждена обратиться в суд с связи с тем, что товарищество начало межевание земли в целом и начался процесс приватизации, она земельный участок продала по расписке ФИО7, не оформив свое право собственности на купленный у ФИО1 земельный участок.

Истец просила суд куплю - продажи по расписке от 07.04.1997г. признать состоявшейся, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 33, расположенный по адресу <адрес> площадью 490 кв.м.

Затем истец уточнила исковые требования, согласно которым просит суд признать куплю - продажи по расписке от 07.04.1997г. между ФИО5 и ФИО1 состоявшейся и признать право собственности на земельный участок за ФИО2 право собственности на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО9, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката ФИО6, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения главы администрации Приволжского района Астраханской области от 12.01.1993г. № 14 ФИО1 являлся собственником земельного участка № площадью 490 кв.м. (целевое назначение: садоводство и огородничество), расположенного по адресу <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, копией кадастрового паспорта земельного участка.

ФИО1 умер 19.02.2006г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В материалах дела имеется расписка от 07.04.1997г., в которой указано, что данная расписка дана ФИО2 в том что она получила за дачный участок два миллиона. Имеется подпись, без расшифровки.     

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 07.04.1997г. она купила у ФИО1 земельный участок №, расположенный <адрес> по расписке, выплатила ему 2 000 000 руб. в старых ценах. В настоящее время она продала данный земельный участок ФИО7, однако своих прав на данный земельный участок оформить не успела.

В материалах дела имеется копия расписки от 07.04.1997г., в которой указано, что данная расписка дана ФИО7 в том что ФИО1 получены деньги в сумме 2 000 000 руб. за проданный земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес> данная расписка подписана ФИО1 и ФИО7, указаны паспортные данные.

Согласно справке от 14.12.2010г. ФИО7 пользуется земельным участком № в садоводческом товариществе <данные изъяты> приобрела данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по членским взносам не имеет. Справка выдана председателем Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> ФИО8

В материалах дела также имеется справка, выданная с<данные изъяты> от 17.03.2011г., в которой указано, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> с 1997г. владеет и пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания, ежегодно производит оплату членских взносов, а также целевых уплат, задолженности не имеет.      

Однако суд критически относится к данной справке, а также к справке ФИО7, поскольку в них отражена противоречащая информация, несмотря на то, что выданы одним и тем же садоводческим товариществом <данные изъяты>

Ранее ФИО7 обращалась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани о признании договора купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на спорный земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2011г. производство по иску ФИО7 о признании права договора купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на спорный земельный участок прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО7, - ФИО9, действующей на основании доверенности, от иска.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что она отказалась от иска поскольку расписка была фиктивной, об этом ей стало известно уже в судебном заседании.     

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 ей было известно, что отцу принадлежит земельный участок № в <данные изъяты> на данном участке отец установил двухсекционный вагончик, земельным участком пользовалась вся семья, в основном дачей занимался отец, в 1997г. он сказал, что земельным участком будет пользоваться дачник, у которого рядом есть дача, а отец и она сама могут пользоваться дачей в любое время, если что-то нужно с дачи. Отец по состоянию здоровья дачу посещал редко, земельный участок он никому не продавал. В 2006г. отец умер, она не знала у кого именно в пользовании находится дача, она сама несколько раз ездила на дачу, но не нашла участок за №, о том, что на дачу претендует ФИО2 ей стало известно после того как она получила документы из суда. Ответчик ФИО3 считает, что расписка представленная ФИО2 является фиктивной, так как она составлена и написана не ее отцом, в расписке отсутствуют сведения о том, кем получены денежные средства от ФИО2, отсутствует указание о местоположении дачного участка за который получены денежные средства, а также в какой денежной валюте переданы денежные средства.          

Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании в расписке, представленной ФИО2 в подтверждение своих исковых требований не указан какой именно земельный участок ей продан, кем продан, по какому адресу земельный участок расположен, кому принадлежит, кто получил данные денежные средства, не указан единица измерения денежных средств. Данные (фамилия, имя, отчество) получателя денег не указаны.

Следовательно, расписка от 07.04.1997г. выданная на имя ФИО2 о получении денежной суммы в размере 2 000 000 не является документом, подтверждающим факт продажи ФИО1 ФИО2 земельного участка № расположенного в <адрес>, и не является договором купли-продажи оспариваемого земельного участка.

Требования, предусмотренные ст. 550 ГК РФ, при заключении сделки сторонами не были соблюдены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец ФИО2 не представила суду доказательств в обоснование своих исковых требований.

Кроме того, имеются расписка и справка садоводческого товарищества «Ивушка», согласно которым данный земельный участок 07.04.1997г. был продан ФИО7 ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в иске ФИО2 к ФИО3 о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                              Г.А. Асламбекова