Решение 04 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, 2002 года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами, установил: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, 2002 года рождения обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами, указав, что между ФИО1 и ответчиком 26.08.2009г. был заключен договор добровольного страхования путем оформления полиса, объектом страхования являлась внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество жилого дома, принадлежащее жене и сыну страхователя ФИО2, ФИО3 на праве собственности по 1/2 доли каждому, расположенного по адресу <адрес>. Согласно Правил страхования выгодоприобретателями по указанному договору являются ФИО2, ФИО3 страховая сумма была определена в следующем размере: за внутреннюю отделку и инеженерное оборудование - 610 940 руб., домашнее имущество - 311 850 руб. страховая сумма совпадала с действительной стоимостью имущества, так как на втором этаже дома и частично на первом недавно закончены отделочные работы, произведена установка оборудования. Страховая премия определена суммой в размере 6 275 руб., которая была внесена двумя платежами. Срок действия договора с 27.08.2009г. по 26.08.2010г. 31.07.2010г. в жилом доме произошел пожар, в результате которого практически полностью была уничтожена внутренняя отделка жилого дома и инженерное оборудование, а также домашнее имущество. Истец обратился с заявлением в страховую компания, собрав необходимый пакет документов. Однако ответчик приостановил рассмотрение данного заявления до предоставления информации компетентных органов относительно причин и обстоятельств страхового случая. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 28.12.2010г. ФИО5 был признан виновным в уничтожении принадлежащего истцу имущества. Сумма страхового возмещения составила 106 779 руб. 90 коп. Истец не согласился с указанной суммой. Кроме того, указанная сумма была перечислена на счет ребенка истца, являющегося собственником 1/2 доли домовладения. Впоследствии после неоднократных обращений в страховую компания сумма страхового возмещения была увеличена до 213559 руб. 80 коп. и половина этой суммы была перечислена на счет жены. Возмещение за утраченное в результате пожара домашнее имущество (мебель, бытовая техника и т.д.) от ответчика не получено даже в части, как и не представлено им никаких документов по данному поводу. Из акта «О гибели, повреждении или утрате строений, домашнего или другого имущества» от 03.08.2010г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что уничтожение внутренней отделки помещений, являвшейся одним из основных объектов договора страхования, составляет 100%, т.е. ни о каком восстановлении речь не идет. Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу ФИО2, ФИО3 недоплаченное страховое возмещение за внутреннюю отделку и инженерное оборудование в сумме 397380 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 532 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 7 239 руб. 12 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Затем истцы увеличили исковые требования согласно которым просят суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу ФИО2, ФИО3 недоплаченное страховое возмещение за внутреннюю отделку и инженерное оборудование в сумме 397380 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 532 руб. 27 коп., невыплаченное страховое возмещение за утраченное домашнее имущество в сумме 311850 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 10357 руб. 62 коп., взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 13.05.2004г. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности, согласно которому каждому принадлежит 1/2 доля дома. 26.08.2009г. между истцом ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего другого имущества. Истцу был выдан полис страхования № 1675812 от 26.08.2009г., согласно которому ФИО1 застраховал домовладение, расположенное по адресу <адрес>, срок действия договора с 27.08.2009г. по 26.08.2010г. Объекты страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - страховая сумма 610 940 руб., страховая премия 4 887 руб. 52 коп.; домашнее имущество по общему договору - страховая сумма 311 850 руб., страховая премия 2 494 руб. 80 коп. 31.07.2010г. произошел пожар в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора по г.Астрахани от 02.08.2010г., уведомлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту уничтожения имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем. Постановлением начальника ОАПиД УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области от 17.09.2010г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, как следует из текста постановления 31.07.2010г. в 15-00час. в жилом доме по <адрес> произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами. В результате пожара поврежден жилой дом, а также уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1 чем причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму свыше 250 000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 28.12.2010г., вступившим в законную силу виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ признан ФИО5, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считается условным. Истец, собрав необходимый пакет документов, 31.07.2010г. обратился в ООО «Росгосстрах» в Астраханской области с заявлением на получение страхового возмещения по Договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего другого имущества квартиры. Экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» ФИО9 03.08.2010г. был составлен акт о гибели, повреждении, утрате строений имущества № 2985134, в котором указаны повреждения имущества: на 1-м этаже дома в кухне 15 кв.м., потолок гипсокартон - залит, обесценивание 100 %, полы плитка обесценивание 100%, остальные комнаты 1-го этажа отделки не имеют, но промокли (внутренняя отделка этого помещения не страховалась, поскольку отсутствует); на 2-м этаже спальня детская, - потолок гиспокартон обесценивание 100%, стены обои виниловые обесценивание 100 %, пол ковролин обесценивание 100%; спальня взрослая потолок гипсокартон обесценивание 100%, стены обои виниловые обесценивание 100%, пол ковролин обесценивание 100%; зал потолок гипсокартон обесценивание 100%, стены обои виниловые обесценивание 100%, пол ламинат обесценивание 100%; ванная комната потолок пластик обесценивание 100%, стены кафель обесценивание 100%, полы кафель обесценивание 100%, коридор потолок гипсокартон обесценивание 100%, стены обои виниловые обесценивание 100%, пол ламинат обесценивание 100%. ООО «Росгосстрах», проверив представленные документы, 27.01.2011г. приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 106779 руб. 90 коп. путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет ФИО2 Истец не согласился с указанной суммой, в связи с чем обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения. В материалах дела имеется письмо ООО «Росгосстрах» от 03.03.2011г., в котором указано, что размер ущерба определен на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая в месте нахождения объекта, с учетом износа на материалы, зафиксированных в акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и другого имущества» от 03.08.2010г. и документах, соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключения Договора страхования. В связи с чем страховая компания пришла к выводу, что оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется. Как следует из пояснений истца ФИО1, сумма страхового возмещения 106779 руб. 90 коп. была перечислена на счет его ребенка, являющегося собственником 1/2 доли данного домовладения, не дождавшись от страховой компании никаких адекватных действий по изменению размера страхового возмещения, он 05.04.2011г. обратился с заявлением о выдаче копии документов, часть документов ему была выдана, а 08.04.2011г. ему сообщили по телефону, что размер страховой выплаты увеличен до 213559 руб. 80 коп. и половина этой суммы перечислена счет его жены. Возмещение за утраченное в результате пожара домашнее имущество (мебель, бытовая техника и т.д.) от ответчика не получено даже в части, не представлены какие-либо документы. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» был установлен размер страхового возмещение в 213559 руб. 80 коп., а именно: 106779 руб. 90 коп. - ФИО2; 106779 руб. 90 коп. - ФИО3, что подтверждается актами ООО «Росгосстрах». Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что в результате пожара и залива водой при его тушении было полностью уничтожено все домашнее имущество: блок системный в комплектации стоимостью 29 300 руб., телевизор LCDSamsung стоимостью 13670 руб., DVDSonyDVP-PR30B стоимостью 2 270 руб., холодильник WhirpoolARS 4198 стоимостью 25600 руб., водонагреватель AristoneABSSLV 100V/4 стоимостью 4 790 руб., водонагреватель Реал 100 л. стоимостью 7 300 руб., пылесос Занусси 731 стоимостью 3 350 руб., телевизор Samsung LE-40N87BD стоимостью 54890 руб. 91 коп., домашний кинотеатр Samsung HT- X 30R стоимостью 8 990 руб. 92 коп., варочная панель CandyPL - 2230X стоимостью 3 990 руб. 90 коп., микроволновая печь LGMS - 2047 стоимостью 1 530 руб., диван угловой «Поло» стоимостью 31200 руб., Комод КП-1 св стоимостью 3 325 руб., фотоаппарат «RekamSL 105» стоимостью 3 990 руб., шкаф-купе 1,3 ольха стоимостью 5 440 руб., диван Кио, Шеннон серый стоимостью 23 882 руб. 37 коп., набор м/м Триумф-2 угловой стоимостью 88851 руб. 03 коп., ротанговая мебель: кресло, диван, стол плетенный стоимостью 13 746 руб. 40 коп., домашний кинотеатр «Пионер-375» стоимостью 12290 руб., СВЧ LG 6347 стоимостью 4 490 руб., телевизор «Сони КДЛ 32» стоимостью 26 000 руб., барный стул «Априори» стоимостью 8 000 руб., прихожая - 35 680 руб., детская - 90 730 руб., гардероб - 32 680 руб., светильники 19 010 руб., светильники - 9 840 руб., итого на сумму 564 837 руб. 50 коп. Наличие у истцов данного имущества и стоимость подтверждается платежными документами, гарантийными талонами, товарными чеками. В материалах дела имеется объяснения ФИО9, согласно которым он работает в ООО «Автоконсалтинг плюс» с 01 марта 2010г. в должности универсального эксперта по осмотру имущества граждан, в том числе строений. 03.08.2010г. ему было поручено произвести осмотр имущества ФИО1, а именно дома (строения), расположенного по адресу <адрес>. Во время осмотра дома после пожара он произвел фотосъемку, присутствовали следы пожара, на кухне обгоревшая кухонная плитка, обои, гипсокартон, предметы мебели, бытовой оргтехники на 1 этаже обнаружены не были. Остальные комнаты были без отделки и даже пусты. На втором этаже также присутствовали следы пожара. Из мебели в одной из комнат был диван кожаный, спортивные тренажер и 2 сплит-системы на стене. При выходе из дома на улице ФИО1 был предоставлен для осмотра шкаф, точнее отдельные его части. После завершения осмотра он составил акт осмотра помещения. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2008г. когда ФИО1 заключил договор страхования имущества, она работала в страховой компании, и делала осмотр дома, составила расчет имущества, была описана отделка и предметы обихода, дом был в отличном состоянии, на первом этаже кухня, на втором зал и спальня, мебель тоже была в доме, страховали и дом и имущество. Однако полис страхования выдавал и подписывал Светличкин. Акт описи имущества был передан ему. Соглашение между страховой компанией и ФИО1 по стоимости и страховой премии было достигнуто. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно содержанию страхового полиса имущество застраховано на основании Правил страхования № 167 по варианту I. В соответствии с п.3.3 Правил страхования договору страхования имущества Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия всех страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций, в том числе пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении. Согласно п. 9.1 Правил страхования, размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 9.3 Правил страхования под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков. Согласно п. 9.3.1 под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата в результате воздействия страховых рисков. Согласно п. 9.13.2 Правил страхования процент износа не учитывается в случаях гибели или утраты всех предметов домашнего имущества или группы предметов домашнего имущества. В соответствии с п. 9.23 Правил страхования если Страхователю (Выгодоприобретателю) и Страховщику не удалось прийти к соглашению о размере страховой выплаты после наступления страхового случая, может назначаться экспертиза за счет заинтересованной стороны. В случае несогласия страхователя с результатом экспертизы, размер страховой выплаты может определяться по решению суда. Как установлено в судебном заседании в результате страхового случая (пожара и залива водой при его тушении) 31.07.2010г. произошла гибель застрахованного ФИО1 имущества, а именно домовладения, расположенного по адресу <адрес> (внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, а также домашнее имущество). Экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» ФИО9 03.08.2010г. был составлен акт о гибели, повреждении, утрате строений имущества № 2985134, указаны повреждения имущества и процент, который составил 100 %, т.е. восстановлению имущество не подлежит. В пункте 7.1.2 Договора страхования (Полиса) указано, что страховая стоимость застрахованной внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 610 940 руб., а в п.7.3 - страховая стоимость застрахованного домашнего имущества - 311 850 руб. Страховая компания произвела часть выплат по объекту страхования «внутренняя отделка» в размере 213559 руб. 80 коп., таким образом признав наличие страхового случая. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив необходимую страховую премию по договору страхования в полном объеме. Следовательно, подлежит выплате в качестве страхового возмещения действительная стоимость застрахованного имущества, согласованная сторонами в договоре страхования (внутренняя отделка и инженерное оборудование строения) в размере 610 940 руб. за вычетом уже произведенной выплаты на момент подачи иска в сумме 213 559 руб. 80 коп., т.е. 397 380 руб. 20 коп. В результате пожара и залива водой при его тушении было полностью уничтожено все домашнее имущество истцов. В договоре страхования не указан перечень домашнего имущества, кроме того, данная опись при заключении договора специалистами страховой компании не составлялась. Однако это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по объекту страхования «домашнее имущество». Представитель ответчика не представил в суд опись имущества, составленную ФИО8 в 2009г. первоначально при заключении договора страхования. При осмотре имущества после пожара специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» ФИО9 03.08.2010г. также не было описано домашнее имущество, в опись специалист включил лишь внутреннюю отделку дома. Однако из его объяснений следует, что он видел часть домашнего имущества, которую ему показывал ФИО1 Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он показал ФИО9 имущество, которое хоть как-то сохранилось, а остальное лежало грудой обломков на земле во дворе, затем было вывезено вместе с мусором. Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердила, что первоначально в 2009г. при составлении описи имущества, в доме имелась мебель, предметы домашнего обихода. В соответствии с п. 4.2 Правил страхования страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной стоимости объекта страхования. Страховая сумма домашнего имущества была согласована в размере 311 850 руб. на основании представленных истцом документов при заключении договора и не превышала действительную стоимость имущества. В соответствии с условиями договора страхования и п.7.19 Правил домашнее имущество было застраховано на условиях «общего» договора страхования. В соответствии с п.7.20 и п. 7.20.1 Правил по «общему» договору страхования домашнего имущества объекты страхования могут быть застрахованы в общей страховой сумме без разбивки по группам объектов страхования. Согласно п. 7.21 Правил «общий» договор страхования может быть заключен с описью или без описи объектов страхования, в соответствии с п. 7.22.1 домашнее имущество или другое имущество считается застрахованным в строении, расположенных по адресу указанных в договоре страхования. В соответствии с п.1 ст. 929, п.1,2 ст. 947 ГК РФ и Правилами страхования № 167 у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 9.5 Правил страхования в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации (которых в данном случае не имеется), с учетом обесценения и прибавлением документально поврежденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию страховщика. В соответствии с п. 9.14 Правил страхования выплата за гибель, повреждение или утрату домашнего имущества осуществляется Страхователю Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом условий договора страхования. Согласно с п.9.13.2 Правил страхования процент износа не учитывается в случаях гибели или утраты всех предметов домашнего имущества или группы предметов домашнего имущества. Поскольку в данном случае размер реального ущерба выше страховой стоимости имущества, то подлежит взысканию страховая стоимость домашнего имущества, указанная в договоре страхования - 311 850 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, 2002 года рождения к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 397 380 руб. 20 коп., а также невыплаченного страхового возмещения в сумме 311 850 руб. подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6532 руб. 27 коп. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Со стороны ООО «Росгосстрах» было допущено нарушение сроков выплаты страховой суммы. Кроме того, страховая сумма выплачена не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Суд принимает во внимание расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцами, согласно которому общая сумма процентов составляет 6532 руб. 27 коп. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 6532 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10357 руб. 74 коп. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгострах» судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в разумных пределах в сумме 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, 2002 года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011г.