Решение 04 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Ступиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения и встречному иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, указав, что 02.12.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования животных на период времени с 03.12.2010г. по 02.03.2011г., заплатив страховую премию в размере 3 784 руб. Согласно полиса страховым риском является утрата, гибель, вынужденный убой застрахованных животных в результате болезней, несчастных случаев, пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма определена в сумме 498 000 руб. В период с 25.12.2010г. по 30.12.2010г. застрахованные овцы были похищены неустановленными лицами, о чем истец заявил в Трусовский РОВД г.Астрахани и уведомил ответчика, предоставив ему все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик располагая необходимой информацией продолжает необоснованно уклоняться от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с в свою пользу с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» невыплаченное страховое возмещение в сумме 498 000 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 8 180 руб. Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, указав, что страховая компания считает договор страхования незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора - объект страхования. Оспариваемый договор не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в нем не индивидуализирован объект страхования. В договоре отсутствует ссылка на общее количество, принимаемых на страхование животных, не описаны индивидуальные особенности каждого из них (вид, порода, масть, возраст, пол, окрас, № клейма, № бирки, кличка, особые приметы животного), а также не определена стоимость единицы принимаемого на страхование животного. Отсутствие в договоре количества и индивидуальных признаков объекта страхования приводит к невозможности выполнения права страховщика на проверку фактического наличия, условий содержания, движения поголовья животных и обязанности страхователя сообщать страховщику о значительных изменениях, связанных с объектом страхования. Кроме того, объект страхования при подписании договора не только был не индивидуализирован, но и на сумму 114 000 вообще отсутствовал. Как следует из материалов уголовного дела общее количество имевшихся у ФИО1 овец - 167 голов, их стоимость 334 000 руб., т.е. на 114 000 руб. меньше, чем страховая сумма, указанная в договоре страхования от 02.12.2010г. в связи с чем страховая компания считает, что договор страхования, заключенный с ФИО1 не имеет юридической силы, не влечет каких-либо правовых последствий. Истец по встречному иску ОАО «Жасо» просит суд признать договор страхования животных № 01-СЖ-10 от 02.12.2010г. сторонами которого являются ОАО «ЖАСО» и ФИО1 незаключенным в вязи с несогласованием его существенных условий. В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Жасо», просил им отказать. Представитель ответчика - истца во встречному иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили отказать, поддержали исковые требования ОАО «Страховое общество «ЖАСО», просили их удовлетворить. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 02.12.2010г. между истцом ФИО1 и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен Договор № 01-СЖ-10 страхования животных, согласно которому объектом страхования является имущественные интересы Страхователя ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными животными (овцами). Застрахованные животные находятся по адресу <адрес>. Согласно п. 7.1 договора страховым случаем по настоящему договору является утрата, гибель (падеж), вынужденный убой застрахованных животных в результате наступления следующих событий (страховых рисков): болезней, несчастных случаев, пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц. В соответствии с п. 8.2 договора Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 498 000 руб. Истцу был выдан полис страхования в соответствии с «Правилами страхования животных» от 02.12.2010г., согласно которому срок действия договора с 03.12.2010г. по 02.03.2011г., общая страховая премия составляет 3 784 руб. Данная сумма была выплачена ФИО1 02.12.2010г., что подтверждается квитанцией. В период с 25.12.2010г. по 30.12.2010г. застрахованные овцы были похищены неустановленными лицами, что подтверждается копией постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № 3 СУ при УВД по г.Астрахани о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя ОРП на территории обслуживаемой ОМ № 3 СУ при УВД по г.Астрахани следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, что подтверждается материалами дела. Ответчик до настоящего времени страховых выплат ФИО1 не произвел, кроме того считает, что договор страхования животных с ФИО1 фактически не заключен. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования животных, утвержденных и.о. генерального директора ОАО «ЖАСО» 15.01.2008г., объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными животными. На страхование принимаются сельскохозяйственные и домашние животные, прошедшие обязательное таврение (мечение) и входящие в состав основных фондов или принадлежащие страхователям на правах личной собственности или арендуемые ими. Пунктом 3.4. Правил страхования животных предусмотрено, что животные на страхование могут приниматься с индивидуализацией каждого животного, при этом в заявлении на страхование должны быть указаны индивидуальные особенности каждого застрахованного животного: вид, порода, масть, возраст, пол, окрас, № клейма, № бирки, кличка, особые приметы (в отдельных случаях прикладывается фотография животного). В соответствии с п. 4.2 Правил страховым случаем по настоящим Правилам страхования является утрата, гибель (падеж), вынужденный убой застрахованных животных в результате наступления следующих событий (страховых рисков), произошедших в период действия договора страхования: противоправные действия третьих лиц: кража со взломом, грабеж, разбой, поджог, взрыв, хулиганские действия третьих лиц. Согласно п. 11.14 Правил страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Страхового акта. Об отказе в выплате страхового возмещения страховщик извещает Страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 10 рабочих дней с момента представления страхователем всех необходимых документов. Пунктом 11.15 Правил предусмотрено, что страховщик имеет право увеличить срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения в случае: если у него имеется мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай - до тех пока не будет подтверждена подлинность таких документов; если соответствующим органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, связанное со страховым случаем или ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая - до окончания расследования или судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании 02.12.2010г. между истцом ФИО1 и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен Договор № 01-СЖ-10 страхования животных, согласно которому объектом страхования является имущественные интересы Страхователя ФИО1, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованными животными (овцами). Застрахованные животные находятся по адресу <адрес>. В период с 25.12.2010г. по 30.12.2010г. в результате страхового случая противоправного действия третьих лиц (кража) произошла утрата застрахованных ФИО1 животных, а именно овец, находившихся по адресу <адрес>. Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив необходимую страховую премию по договору страхования в полном объеме, затем сообщив в страховую компания о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. В соответствии с п. 8.2 договора Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 498 000 руб. Однако ОАО «Страховое общество «ЖАСО» до настоящего времени не выплатила истцу страховую сумму. Доводы ответчика о том, что договор страхования с ФИО1 не считается заключенным, поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям действующего законодательства, в нем не индивидуализирован объект страхования, в договоре отсутствует ссылка на общее количество, принимаемых на страхование животных, не описаны индивидуальны особенности каждого из них (вид, порода, масть, возраст, пол, окрас, № клейма, № бирки, кличка, особые приметы животного), а также не определена стоимость единицы принимаемого на страхование животного, отсутствие в договоре количества и индивидуальных признаков объекта страхования приводит к невозможности выполнения права страховщика на проверку фактического наличия, условий содержания, движения поголовья животных и обязанности страхователя сообщать страховщику о значительных изменениях, связанных с объектом страхования, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 9.2 Правил страхования страховщик имеет право требовать признания договора недействительным, если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе. Страховщик вправе требовать расторжения договора страхования при неисполнении страхователем или выгодоприобретателем обязанности по незамедлительному сообщению страховщику о ставших известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска и требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, он сам выезжал на место, осмотрел овец, которые подлежали страхованию, сделал несколько фотографий овец, но не пересчитывал, овцы были с бирками, договор был подписан позже, когда ФИО1 представил документы в страховую компанию. Баранов не смогли посчитать, поскольку был уже вечер и не были созданы условия. Договор заключать их не принуждали, кроме того сам договор был составлен работниками страховой компании и подписан был сторонами также по месту расположения страховой компании. В материалах дела имеются договора о предоставлении ветеринарной услуги, квитанции на оплату ветеринарных услуг, акты об оказании услуг, ветеринарные справки, направление на апробирование крови 87 овец, 78 овец, акты о проведении прививок, результаты исследования, фототаблица, в которой отражены застрахованное имущество - овцы. ФИО1 исполнил свои обязательства, предусмотренные договором страхования в полном объеме, оплатив сумму страховой премии, предоставив необходимый пакет документов незамедлительно в страховую компанию после наступления страхового случая. Факт предоставления страховщиком каких-либо заведомо ложных сведений в страховую компанию не установлен. Договор страхования был заключен страховой компанией добровольно. Доводы страховой компании о том, что ФИО1 должен был охранять овец, суд также считает несостоятельными, поскольку при заключении договора страхования данное условие не было предусмотрено. Следовательно, ФИО1 подлежит выплате в качестве страхового возмещения общая страховая сумма, согласованная сторонами в договоре страхования в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, удовлетворить. Во встречном иске ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Астраханского филиала к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова