З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань                                                     25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре     Баширове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований, указав, что истцу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли этой же квартиры. На момент передачи указанной квартиры перепланировка, о которой говорится в техническом паспорте №, уже была проведена, истцы об этой перепланировке не знали до момента вступления в наследство.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры № (лит. А), расположенной по адресу: <адрес> произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность». Строительные конструкции и материалы квартиры № (лит.А) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома и квартиры № дефектов и трещин не обнаружено. Перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, а также отсутствует угроза их жизни и здоровью. Квартиру № (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в <адрес> (литер «А»), расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2 28010 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании выше изложенного истцы просят суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру № (литер «А»), общей площадью 59,3 (пятьдесят девять целых три десятых) кв.м., в том числе жилой - 42,8 (сорок две целых восемь десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Зое Борисовне и ФИО1.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, Управления по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО1 является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются: договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, правовой справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечениями из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тех же извлечений из технического паспорта, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка.

Согласно письма Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку произведенная перепланировка была выполнена без оформленного в установленном порядке решения об ее согласовании, решить данный вопрос в административном порядке не представляется возможным. Истцам было рекомендовано обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

          В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 29 самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 2011 года по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры № (лит. А) расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: между помещениями № и № (по техпаспорту) установлен дверной блок; возведена перегородка между помещениями № и № (по техпаспорту), с установкой дверного блока; возведена перегородка между помещениями № и № (по техпаспорту). Произведенная перепланировка квартиры № (лит. А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно - планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы квартиры № (лит. А) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованием СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 - 88 «Надежность строительных конструкции и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома и квартиры № дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, квартиру № (лит. А), расположенную по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире № литер «А») расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.1.2.28010 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Астрахани, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № (литер «А»), общей площадью 59,3 (пятьдесят девять целых три десятых) кв.м., в том числе жилой - 42,8 (сорок две целых восемь десятых) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиками: Администрацией г. Астрахани, Управлением по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.