РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

с участием адвоката ФИО12

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в обосновании иска указав, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года истица совместно со своим сыном и ответчиком проживали в указанном жилом помещении. После указанной даты ФИО1 была вынуждена уйти из данного жилого помещения и проживать у своей родной сестры, поскольку с ответчиком сложились сложные отношения, возникали бесконечные скандалы. Ответчик создавал нетерпимую обстановку.

В настоящее время истица хотела вселиться в <адрес> собственником которой она является в равных с ответчиком правах, однако, ФИО3, сменил замки на входной двери, дубликат ключа от замка на входной двери квартиры истице не передал, на устные и письменные обращения истца с просьбой передать комплект ключей и обеспечить доступ в нежилое помещение не реагирует. В квартире находятся вещи ФИО1, которые ответчик отказывается ей передавать, лишает её возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 было направлено письмо заказное с уведомлением, с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и передать комплект ключей от него в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось безответным.

В результате, истец ФИО1 не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд: вселить ФИО1 в жилое помещение-квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в обоснование иска указав, что ФИО1 подано исковое заявление на вселение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>. ФИО3 считает, что данная квартира не может быть предметом спора по следующим основаниям.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 было приобретено недвижимое и движимое имущество: <адрес>, два магазина и автомобиль ВАЗ 21150. При расторжении брака между ФИО1 вопрос о разделе имущества был решен в добровольном порядке следующим образом: <адрес> остается ФИО3; все остальное имущество в виде недвижимости - двух магазинов, движимое имущество - автотранспорт остается ФИО1

При совместном проживании спорная квартира была зарегистрирована на имя ФИО3, что подтверждается извлечением из технического паспорта, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении которого в качестве залога была предоставлена квартира №, залогодателем выступал непосредственно ФИО3 как собственник.

В ДД.ММ.ГГГГ года при получении повторного свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру ФИО3 стало известно, что ФИО1 без законных на то оснований оформила 1\2 долю права собственности на имущество в виде <адрес> также и на себя. Данные изменения по спорной квартире были внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. в период еще совместного проживания сторон, но об этом ФИО3 ничего не было известно.

Таким образом, ФИО1 обманула ФИО3 при решении вопроса о разделе имущества, оформив свое право на недвижимое имущество в виде 1\2 доли <адрес>, а при разделе имущества в добровольном порядке между ФИО1 данное имущество было оставлено за ФИО3

ФИО3 считает, что действия ФИО1 являются незаконными при оформлении свидетельства о государственной регистрации права на квартиру как на имущество общей совместной собственности в силу п. 1 ст. 237 ГК РФ - если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности имущества, если законом не установлен иной срок. О том, что было нарушено право ФИО3 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. За ФИО3 должно быть признано право собственности на спорную квартиру в целом, учитывая заключение о разделе имущества в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд: прекратить за ФИО1 право общей совместной собственности в <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в целом на <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Против заявленных встречных исковых требований ФИО3 возражали в полном объеме по основаниям изложенным в письменном возражении на встречный иск ФИО3 и просили в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО12 заявленные свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. Против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 возражали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Астраханской области по доверенности ФИО5 не возражала против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на свое усмотрение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дело правоустанавливающих документов №, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО1.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 в период совместного проживания в законном браке сторонами была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена на имя ФИО3 В последующем ФИО1 было зарегистрировано право общей совместной собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений сторон, показаний свидетелей, материалами дела правоустанавливающих документов №.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и подтверждается самим ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехала из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ввиду расторжения брака и сложившихся неприязненных отношение между сторонами.

Согласно письменных заявлений и требований направленных в адрес ФИО3, ФИО1 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчик-истец препятствовал этому, сменил замки на входной двери и не вселил ФИО1 в спорную квартиру. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, пояснивших в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена сторонами совместно в период брака. После расторжения брака ФИО1, совместное проживание стало невозможным и ФИО1 с сыном были вынуждены выехать из указанной квартиры, однако там остались их вещи, но ФИО3 после этого начал чинить препятствия, в квартиру не пускает, сменил замки на входной двери, хотя там остались вещи его бывшей супруги и сына. В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО3 со своей гражданской супругой. При этом вопрос о разделе имущества между ФИО1 не решался после расторжения брака. Также тот факт, что спорная квартира была приобретена сторонами в совместную собственность в период брака, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО9

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владения и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества в соответствии с которым право собственности на спорное жилое помещение было оставлено за Посаженниквым в целом. Суд не может как за доказательство принять показания свидетелей ФИО7, ФИО10 и ФИО9, показавших в судебном заседании, что со слов истца и ответчика ФИО1 им известно о том, что все совместно нажитое имущество они разделили добровольно, при этом ФИО3 осталась спорная квартира, а все остальное имущество ФИО1, поскольку подтверждение свидетельсткими показаниями раздела недвижимого имущества и признании права собственности на него, законом не предусмотрено, тем более что истец - ответчик ФИО1 данный факт полностью отрицает.

В силу ст. 24, 38, 35, 37 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика-истца ФИО3 - адвокатом ФИО12 судом была назначена и проведена по делу судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно выводам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела № экспертно <данные изъяты>: рукописные записи в заявлении от имени ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области, в томе № дела правоустанавливающих документов №, выполнены самим ФИО3, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения рукописных записей либо на их техническую подделку не установлено.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении от имени ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области, в томе № дела правоустанавливающих документов №, вероятно, выполнена самим ФИО3, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения подписи либо на ее техническую подделку не установлено.

Ответить на вопрос «Одним лицом или разными лицами написаны текст и подпись (роспись) в указанном документе?» не представилось возможным, поскольку транскрипция исследуемой подписи носит смешанный характер, а, следовательно, содержит в себе малый объем графической информации, недостаточный для данного вида исследования. Проведение сравнительного исследование рукописных записей и подписей между собой, возможно лишь при буквенном исполнении подписи (например, когда роспись содержит в себе полное написание фамилии её исполнителя).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8, свое вышеуказанное письменное экспертное заключение поддержал в полном объеме и подтвердил, пояснив при этом, что указанная им вероятность, что подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении от имени ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Астраханской области, в томе № дела правоустанавливающих документов №, выполнена самим ФИО3, составляет 60 - 70 %, признаков, указывающих на какие-либо необычные условия выполнения подписи либо на ее техническую подделку экспертом не установлено.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании сам подтвердил, что в указанных документах фамилия, имя и отчество его написаны им собственноручно, а если подписи стоят и его, то возможно его ввели в заблуждение относительно содержания данных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не были представлены доказательства того, что раздел совместно нажитого имущества в период брака с ФИО1 был сторонами произведен и спорная квартира была по соглашению сторон передана в собственность ФИО3 в целом.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные входе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении за ФИО1 права общей совместной собственности в <адрес> и признании за ФИО3 права собственности в целом на <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ       А.А. БРЯКИНА